MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesini fazla çalışma, hafta tatili ve genel tatil ücreti alacaklarının ödenmemesi üzerine haklı nedenle feshettiğini beyanla kıdem tazminatı, yıllık ücretli izin, hafta tatili, fazla çalışma ile genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı cevabının özeti:
Davalı vekili, dava konusu alacakların zamanaşımına uğradığını, davacının haklı neden olmaksızın iş sözleşmesini feshettiğini, işyerinde hafta tatili çalışması yapılmadığını beyanla davanın reddini istemiştir.
Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Fazla çalışmanın ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın bu tür yazılı belgelerle kanıtlanamaması durumunda tarafların dinletmiş oldukları tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada göz önüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla çalışma olup olmadığı araştırılmalıdır.
Fazla çalışmanın yazılı delil ya da tanıkla ispatı imkan dahilindedir. İşyerinde çalışma düzenini bilmeyen ve bilmesi mümkün olmayan tanıkların anlatımlarına değer verilemez.
Yukarıda fazla çalışmanın ispatı konusunda anlatılan ilkeler, ulusal bayram ve genel tatil ve hafta tatili günlerinde yapılan çalışmaların ispatı açısından da geçerlidir.
Somut olayda, Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, tanık beyanlarına göre davacının haftada yirmiyedi saat fazla çalışmasının hesaplandığı, davalı işyerinde çalışan emsal işçiye ait Dairemiz incelemesinden geçen dosyada ise (Dairemiz 2015/3340 esas ve 2016/10501 karar ) fazla çalışma talebinin tanık beyanlarına göre haftada onsekiz saat olarak kabul edildiği anlaşılmıştır. Hal böyle olunca dosya içeriği ve emsal dosya birlikte değerlendirildiğinde davacının fazla çalışma talebinin uygulamada birliğin sağlanması açısından emsal dosyadaki gibi haftada onsekiz saat olarak kabul edilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetli olmamıştır.
3-Mahkemece, dinlenen davacı tanığı ...’ın işyerinde iki haftada bir gün hafta tatili verildiğini beyan ettiği gözetilmeksizin davacının hiç ara vermeden hafta tatili çalışması yaptığı kabulü isabetsiz olup anılan tanığın beyanı dikkate alınarak işyerinde iki haftada bir gün hafta tatili çalışması yapıldığı kabul edilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeple BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 19.01.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.