MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai, fark yıllık izin ile ulusal bayram ve genel tatil ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının 24.07.2007 tarihinde davalı işyerinde saç kesim-büküm elemanı olarak işe başladığını, iş sözleşmesinin davalı şirket tarafından sözlü olarak hukuka aykırı bir şekilde feshedildiğini, ancak daha sonra işverence 22.08.2012 tarihli ihtarnamenin gönderildiğini, ihtarnamede belirtilen hususların ve davacının 16-17-18.08.2012 tarihlerinde verilen görevlendirmeyi kabul etmediğine dair iddia ve bu yönde düzenlenen tutanakların gerçeğe, usul ve kanuna aykırı olduğunu, esasen davacının zam zamanı diğer işçi arkadaşları ile zam istediğini, işveren tarafından %5'ten fazla zam yapılmayacağının çalışanlara bildirildiğini, çalışanların maaş zam oranına itiraz etmesi üzerine işveren yetkilisinin işçilere "beğenmiyorsanız gidin" cevabını verdiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile ödenmediğini iddia ettiği bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının iş sözleşmesi feshedilmeden önceki süreçte davalı işyerinden ayrılan ve aynı iş kolunda şirket kuran eski iş arkadaşlarıyla o şirkette çalışmak için anlaştığını, davacının görevini savmaya başladığını, hatta verilen işleri hiç yapmadığını, sürekli olarak ücretli ve ücretsiz izin kullandığını, tüm şifahi uyarılara kulak asmayan davacıya 16-17-18.08.2012 tarihlerinde yazılı olarak görev bildirimi yapıldığını, davacının bu bildirimleri tebellüğden imtina ettiğini, bununla birlikte verilen görevi de yerine getirmediğini, tüm bu hususların şirket yetkilisi ve çalışanları tarafından tutanaklarla tespit edildiğini, davacının yapmakla ödevli bulunduğu görevleri kendisine hatırlatıldığı halde yapmamakta ısrar ettiğini, bu sebeple iş sözleşmesinin haklı sebeple bildirimsiz olarak feshedildiğini, kıdem ve ihbar tazminatı talep edemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
2-İş sözleşmesinin, işveren tarafından haklı sebeple feshedilip feshedilmediği noktasında taraflar arasında uyuşmazlık söz konusudur.
Somut olayda, davalı işyerinde imalat bölümünde çalışan davacının iş sözleşmesi, 16.08.2012-17.08.2012 ve 18.08.2012 tarihlerinde yazılı olarak bildirilen "Laboratuar masası ayak bükümü" görevini yapmaması ve mesaisini çalışmadan geçirmesi sebepleriyle 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25. maddesi gereği feshedilmiştir.
Dosya içeriğine göre; davacı işçinin kendisine verilen görevleri yerine getirmediği, işveren tarafından hakkında düzenlenen ve içerikleri tanıklarca doğrulanan tutanaklar ile sabittir. Bu husus göz önüne alındığında, davacının kendisine verilen görevleri yerine getirmediği, getirmemekte ısrar ettiği, buna göre davalı feshinin haklı sebebe dayandığı anlaşılmaktadır. Bu itibarla, davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 22.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.