MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin davalı tarafından sağlık sebepleri gerekçe gösterilerek haksız olarak feshedildiğini belirterek feshin geçersizliğine ve davacı işçinin işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davalı tarafından feshin son çare olması ilkesinin gözetilmediği gerekçesiyle feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Somut olayda; davalı şirketin Alüminyum Üretim İş Birimi Kalite Müdürlüğü bölümünde penetran işçisi olarak çalışan davacının iş sözleşmesi; davalı tarafından, davacı hakkında düzenlenen sağlık raporuna istinaden işyeri doktoru ve iş sağlığı ve güvenliği uzmanının görüşleri çerçevesinde haklı sebebe dayanılarak feshedilmiştir.
Feshe dayanak Manisa Merkezefendi Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen 30.04.2014 tarihli sağlık kurulu raporunda; davacı işçinin bir yıl süre ile ağır kaldırması, sürekli eğilip kalkması ve uzun süreli ayakta çalışması uygun olmadığı belirtilmiştir. Davacının çalıştığı işyerinin üretim işi olup ağırlık kaldırma işleminin işin gereği olduğu, zemin temizliği işinde de üretilenlerin kaldırılması biçiminde olacağı anlaşılmaktadır. Bu bağlamda işverenden artık mevcut iş ilişkisinin devamı beklenemez. Söz konusu sağlık kurulu rapor içeriği ve davacının sağlık durumu ile dosya kapsamına göre işçiye verilecek işler göz önüne alındığında, işveren feshinin geçerli fesih sebebi teşkil ettiği anlaşılmaktadır. Feshin geçerli sebebe dayandığı anlaşılmakla, işe iade isteğinin reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
Sonuç:
Belirtilen sebeple, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-Davanın REDDİNE,
3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 550,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.500,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgiliye iadesine, kesin olarak 25.05.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.