MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı-Karşı Davalı İsteminin Özeti:
Davacı-karşı davalı işçi vekili, iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı bir sebep olmaksızın feshedildiğini belirterek, davalıdan kıdem, ihbar tazminatı ile sair işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını istemiştir.
Davalı-Karşı Davacı Cevabının Özeti:
Davalı-karşı davacı vekili, talep konusu alacakların zamanaşımına uğradığını, davacının iş yeri dışında başka işlerle uğraştığını bu hususların tespiti üzerine davacının "senin işine muhtaç değilim, ben artık çalışmıyorum" diyerek işi bıraktığını, iş sözleşmesini haksız feshetmesi sebebiyle davasının reddi ile ihbar tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda esas davada kıdem ve ihbar tazminatı talebinin reddi ile davanın kısmen kabulüne, karşı davanın ise kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı süresi içinde taraflar vekilleri temyiz etmiştir.
I-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
II-Davalının temyiz itirazları yönünden;
...-İhbar tazminatı, belirsiz süreli iş sözleşmesini haklı bir sebep olmaksızın ve usulüne uygun bildirim süresi tanımadan fesheden tarafın, karşı tarafa ödemesi gereken bir tazminattır. Buna göre, öncelikle iş sözleşmesinin Kanun’un 24 ve 25. maddelerinde yazılı olan sebeplere dayanmaksızın feshedilmiş olması ve 17. maddesinde belirtilen şekilde usulüne uygun olarak ihbar süresi tanınmamış olması halinde ihbar tazminatı ödenmelidir. Yine haklı fesih sebebi bulunmakla birlikte, işçi ya da işverenin 26. maddede öngörülen hak düşürücü süre geçtikten sonra fesih yoluna gitmeleri durumunda, karşı tarafa ihbar tazminatı ödeme yükümlülüğü doğar.
Dosya kapsamına göre davacının iş akdi davacı tarafından haklı bir neden olmaksızın 16.06.2013 tarihinde feshedilmiştir. Bu nedenle karşı dava yönünden işveren lehine ihbar tazminatının kabulü yerinde olmuştur. Ancak mahkemece iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğinin davalı tarafça kanıtlanması nedeniyle davalı karşı davacı yararına ihbar tazminatına hükmedildiği belirtilerek iş sözleşmesini haklı da olsa fesheden taraf ihbar tazminatına hak kazanamayacağından çelişki oluşturacak şekilde işveren tarafından yapılan feshin haklı olduğu gerekçesiyle işveren lehine ihbar tazminatının kabul edilmesi ibaresinin gerekçe kısmında yer alması hatalı olmuştur.
2-Somut olayda, davacı-karşı davalı iş yerinde 01.10.2002-16.06.2013 tarihleri arasında çalışmış olup davalı-karşı davacının dava dilekçesine karşı zamanaşımı itirazında bulunması nedeni ile hükme esas alınan bilirkişi raporunda talep edilen ücret alacakları davanın açıldığı 26.07.2013 tarihinden geriye doğru tespit edilen 5 yıllık zamanaşımı süresi göz önünde bulundurularak hesaplanmıştır. Dosya kapsamında dinlenen davacı tanıklarından Mahmut ... iş yeri ve komşu iş yeri çalışanı olmayıp diğer davacı tanığı ise davalı iş yerinden 2004 yılında ayrıldığını beyan etmiştir. Bordro tanığı olmayan davacı tanığının davacının iş yeri çalışma koşullarını bilmesi mümkün olmadığı gibi diğer davacı tanığının da davacının 2004 yılından sonraki çalışmalarına ilişkin bilgisi ve görgüsü bulunmamaktadır. Bu nedenle davacının 2004 yılından sonraki çalışma sistemine ilişkin olarak tanık beyanı bulunmadığından ve başkaca yazılı belge sunulmadığından bu tarihten sonraki dönem için talep edilen fazla çalışma, ulusal bayram genel tatil ve hafta tatili alacaklarının ispatlanamadığının kabulü gerekmektedir. Davalı tarafın zaman aşımı savunması nedeni ile davacının ücret alacakları 26.07.2008 tarihinden itibaren hesaplanmış olduğundan davacının fazla çalışma, ulusal bayram genel tatil ve hafta tatili alacakları yönünden davanın tümden reddi gerekirken kabulü hatalı olup hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç:
Hükmün yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 16.01.2017 günü oybirliği ile karar verildi.