MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının davalı belediyede temizlik elemanı olarak çalışırken emeklilik nedeniyle işten ayrıldığını belirterek kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalıların Cevabının Özeti:
Davalı ... vekili, öncelikle husumet yokluğu nedeniyle davanın reddini savunmuştur.
Davalı şirket vekili davaya cevap vermemiştir.
Mahkemesi Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı, davalılar vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Taraflar arasında davalı ... Hizmetler İnş. Bilg. Dan. Tic. Ltd. Şti.'ye yapılan tebligatın usulüne uygun yapılıp yapılmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Davalı ... Hizmetler İnş. Bilg. Dan. Tic. Ltd. Şti, tüzel kişilik olup, tüzel kişiye yapılacak tebligat 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 12., 13. ve Tebligat Yönetmeliği’nin 20. ve 21. maddesinde yer almaktadır. Yönetmeliğin 21. maddesinde “(1) Tüzel kişiler adına tebligatı almaya yetkili kişiler, herhangi bir sebeple mutat iş saatlerinde işyerinde bulunmamaları veya o sırada evrakı bizzat alamayacak bir halde olmaları durumunda tebliğ, tüzel kişinin o yerdeki sürekli çalışan memur veya müstahdemlerinden birine yapılır. (2) Ancak, kendisine tebliğ yapılacak memur veya müstahdemin, tüzel kişinin o yerdeki teşkilatı veya personeli içinde görev itibariyle tebligatın muhatabı olan tüzel kişinin temsilcisinden sonra gelen bir kimse veya evrak müdürü gibi esasen bu tür işlerle görevlendirilmiş bir kişi olması gereklidir. (3) Bu kişilerin de bulunmaması halinde, bu husus tebliğ mazbatasında belirtilir ve tebliğ, o yerdeki diğer bir memur veya müstahdeme yapılır.”
Somut olayda, davalı şirkete gönderilen dava dilekçesi temizlik şefi ... imzasına 01.07.2014 tarihinde tebliğ edilmiş ise de, tebligat sırasında şirket yetkilisinin bulunup bulunmadığı, bulunmuyorsa tebligat yapılacak kişinin yetkiliden sonra gelen kişi olup olmadığı belirtilmemiş olup tebligat adresi de davalının ticaret sicilindeki adresi değildir. Bu durumda davalı şirkete yapılan tebliğ işlemleri geçersiz olup davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapılmadan ve taraf teşkili sağlanmadan sonuca gidilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Kabule göre de, mahkeme gerekçesinin son cümlesinde, davalı ... ile son işveren ... Ltd. Şti.'nin müşterek ve müteselsil sorumlu olduğu belirtilmiş ise de, somut olayda son alt işverenin ... Hizmetler İnş. Bilg. Dan. Tic. Ltd. Şti. olması sebebiyle bu hatanın da düzeltilmesi gerekmektedir.
Sonuç:
Yukarıda açıklanan nedenle kararın BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalıların temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcının istek halinde ilgililere iadesine, 06.06.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.