MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının bakiye kıdem tazminatı ile fazla çalışma ve ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan delillere göre ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere ve temyiz nedenlerine göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı işçinin ulusal bayram ve genel tatil ve fazla çalışma ücreti alacağının hesabı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
İmzalı ücret bordrolarında fazla çalışma ücreti ödendiği anlaşılıyorsa, işçi tarafından gerçekte daha fazla çalışma yaptığının ileri sürülmesi mümkün değildir. Ancak, işçinin fazla çalışma alacağının daha fazla olduğu yönündeki ihtirazi kaydının bulunması halinde, bordroda görünenden daha fazla çalışmanın ispatı her türlü delille yapılabilir. Bordroların imzalı ve ihtirazi kayıtsız olması durumunda, işçinin bordroda belirtilenden daha fazla çalışmayı yazılı belge ile kanıtlaması gerekir. İşçiye bordro imzalatılmadığı halde, fazla çalışma ücreti tahakkuklarını da içeren her ay değişik miktarlarda ücret ödemelerinin banka kanalıyla yapılması durumunda, ihtirazi kayıt ileri sürülme imkanı bulunmadığından ödenenin üzerinde fazla çalışma yapıldığının ispatı mümkündür. Bu halde, ödenenden fazla fazla çalışma yapıldığının belirlenmesi halinde ilgili ayın hesaplamadan dışlanması yerine yapılan ödemenin hesaplamadan mahsubu gerekir.
Aynı kurallar ulusal bayram ve genel tatil ücret alacaklarının hesabında da geçerlidir.
Somut olayda; davalı cevap dilekçesinde ücret bordroları ve banka kayıtlarına delil olarak dayanmış olup ücret bordrolarını sunacağını bildirmiştir. Mahkemece bu konuda davalıya yöntemince kesin süre verilmeden dosya hesap için bilirkişiye gönderilmiş, bilirkişi tarafından dosya içerisinde ücret bordroları bulunmadığından, işverence hazırlanan kıdem tazminatı bordrosunda bildirilen son ücret, dönem asgari ücretine oranlanıp önceki dönem ücretleri belirlenerek fazla çalışma ve ulusal bayram ve genel tatil alacakları hesaplanmış, ücret bordroları olmadığından bordrolarda tahakkuk bulunup bulunmadığı incelenmemiştir. Davalı rapora itiraz etmiştir. Mahkemece, belirtilen şekilde hazırlanan bilirkişi raporu hükme esas alınmış ise de; banka kayıtlarının dosyada olduğu, davacının delil olarak ücret bordrolarına da dayandığı ancak mahkemece davalıya dayandığı delili sunması için yöntemince kesin süre verilmediği dikkate alındığında, davalı yanca temyiz aşamasında sunulan ücret bordrolarına değer vermek gerektiği sonucuna varılmaktadır.
O halde dönemsel ücret, bordrolara göre belirlenmeli; bordrolarda zamlı tahakkuk bulunup bulunmadığı incelenmeli, tahakkuk bulunduğu ve karşılığının banka kanalıyla ödendiğinin tespiti halinde; yapılan ödeme, bordroların imzasız olması nedeniyle mahsup edilmeli ve sonucuna göre karar verilmelidir
3-Kabule göre; Mahkemece, davacının talep edilen ve hesaplanan alacağı ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağı olmasına ve hafta tatili alacağı talep edilmemesine karşın, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağının ''hafta tatili'' alacağı adıyla hüküm altına alınması da hatalıdır.
Mahkemece bu hususlar gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının talep halinde davalıya iadesine, 03.07.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.