MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkilinin 01.12.1999 tarihinde davalı işveren bünyesinde inşaat bekçisi olarak çalışmaya başladığını, ortalama günün onsekiz saatinde bilfiil çalıştığını, fazla çalışmalarının karşılığının ödenmediğini, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışmak zorunda kaldığını, çalışma süresi boyunca yıllık izin kullanamadığı gibi izin ücretlerinin de ödenmediğini, işten çıkarılmasının haklı sebebe dayanmadığını belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile birlikte bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, kıdem ve ihbar tazminatına ilişkin şartların oluşmadığını, davacının cinsel taciz suçlamasıyla suçlandığı 07.08.2010 tarihine kadar onüç ay çalıştığını, davacının tutuklanması sebebiyle iş sözleşmesinin fiili imkansızlık nedeniyle sona erdiğini, haksız nedenle işten çıkarılmadığını, haftalık çalışma süresinin kırkbeş saat olduğunu, hafta tatili ve bayram tatillerinde çalışmasının olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının fazla mesai, hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil alacağına hak kazanıp kazanmadığı taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Somut olayda, hükme esas alınan bilirkişi raporunda fazla mesai konusunda hesap yapılırken davacının iddiaları dikkate alınmıştır. Davacının dinletmiş olduğu tanıkların davacının köylüsü ve amcası olup iş yeri çalışanları değildir. İşyeri koşulları ve davacının çalışma sistemi ile ilgili görgüye dayalı bilgileri bulunmamaktadır. Bu nedenle davacı tarafından fazla mesai, hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil alacakları ispatlanamıştır.
Hal böyle olunca davacı tarafından ispatlanamayan fazla mesai, hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil alacağı taleplerinin reddi gerekirken yazılı gerekçe ile bu taleplerin kabul edilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
3-Kabule göre de bilirkişi tarafından ıslaha karşı zamanaşımı def'i hatalı değerlendirilmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 15.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.