MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, Davacının davalı nezdinde 10.03.2007 ila 10.10.2009 tarihleri arasında ... ... şantiyesinde çalıştığını, grup şefi olduğunu, 4.000-USD aylık net ücret aldığını, çalışma saatlerinin 07.00-18.00 saatleri arası olduğunu ve haftanın her günü çalışıldığını, iş akdinin davalı tarafından haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiğini, kıdem ve ihbar tazminatlarının ödenmediğini, davalıya ihtarname çekilerek davalının temerrüde düşürüldüğünü beyanla işçilik alacaklarını istemiştir.
Birleşen ... 12. İş Mahkemesinin 2014/250 esas ve 2014/209 karar sayılı dosyası: Davacı tarafından fazla mesai alacağına istinaden 5.000 TL talep edilmiştir.
Davalı vekili, davacının 14.03.2007-25.05.2007 tarihleri arasında çalıştığını ve davacının istifa ederek işten ayrıldığını, zamanaşımı definde bulunduklarını, fazla mesai yapılmadığını yapılsa dahi fazla mesailerin ödendiğini, davacının hak edip de ödenmeyen alacağı bulunmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacını temyizi yönünden, davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı ve hafta tatili ücretine, ulusal bayram ve genel tatil ücretine hak kazanıp kazanmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp ispatlanmadıkça, imzalı bordroda görünen fazla çalışma alacağının ödendiği varsayılır.
Fazla çalışmanın ispatı konusunda iş yeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, iş yeri iç yazışmaları, delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın bu tür yazılı belgelerle ispatlanamaması durumunda tarafların dinletmiş oldukları şahit beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada gözönüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla çalışma olup olmadığı araştırılmalıdır.
İmzalı ücret bordrolarında fazla çalışma ücreti ödendiği anlaşılıyorsa, işçi tarafından gerçekte daha fazla çalışma yaptığının ileri sürülmesi mümkün değildir. Ancak, işçinin fazla çalışma alacağının daha fazla olduğu yönündeki ihtirazi kaydının bulunması halinde, bordroda görünenden daha fazla çalışmanın ispatı her türlü delille söz konusu olabilir. Buna karşın, bordroların imzalı ve ihtirazi kayıtsız olması durumunda dahi, işçinin geçerli bir yazılı belge ile bordroda yazılı olandan daha fazla çalışmayı yazılı delille ispatlaması gerekir. Bordrolarda tahakkuk bulunmasına rağmen bordroların imzasız olması halinde ise, varsa ilgili dönem banka ve tüm ödeme kayıtları celp edilmeli ve ödendiği tespit edilen miktarlar yapılan hesaplamadan mahsup edilmelidir.
Yukarıda belirtilen hususlar hafta tatili-ubgt alacakları için de geçerlidir.
Somut olayda, davacının fazla çalışma, ulusal bayram genel tatil, hafta tatili ücret alacakları bordrolarda yer alan tahakkukların banka kanalıyla ödendiğinin belirlenmesi nedeniyle reddedilmiştir. Yukarıda belirtilen ilkeler çerçevesinde davacının çalışma süreleri belirlenerek, hesaplanacak miktarlardan ödemeler mahsup edilmelidir.
3-Somut olayda, davalı tarafın temyiz itirazları göz önünde bulundurularak yasal düzenlemelere göre alacakların brüt ücretten net ücret çevrilmesi gerekir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy