MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin iş sözleşmesinin 31.10.2013 tarihinde davalı işverence feshedildiğini, son 20 günlük iznini kullanmadığını, 08.30-09.00 ve 21.00-22.00 saatleri arasında çalıştığını, bazı zamanlarda çalışmasının 23.00-24.00'e kadar sürdüğünü, hafta tatili çalışmalarının olduğunu, dini bayramlarda bir gün hariç diğer ulusal bayram ve genel tatillerde çalıştıklarını, işverenin futbol kulübü olması sebebi ile futbol maçları ve bayramlaşmalar sebebi ile çalışmaya devam ettiklerini beyanla, müvekkiline ödenmeyen hafta tatili, yıllık izin ücreti, ulusal bayram genel tatil ve fazla çalışma ücretlerinin davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacının iş sözleşmesinin 31.10.2013 tarihinde yazılı olarak işletmenin, işyerinin ve işin gereklerinden kaynaklanan geçerli nedenle kanuna uygun şekilde feshedildiğini, davacının her türlü hakedişinin ödendiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının yıllık izin ücreti alacağı talebi ile ilgili olarak karar verilmesine yer olmadığına, diğer taleplerin ise kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı taraflar vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp ispatlanmadıkça, imzalı bordroda görünen fazla çalışma alacağının ödendiği varsayılır.
Fazla çalışmanın ispatı konusunda iş yeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, iş yeri iç yazışmaları, delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın bu tür yazılı belgelerle ispatlanamaması durumunda tarafların dinletmiş oldukları şahit beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada gözönüne alınabilir.
İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla çalışma olup olmadığı araştırılmalıdır.
İmzalı ücret bordrolarında fazla çalışma ücreti ödendiği anlaşılıyorsa, işçi tarafından gerçekte daha fazla çalışma yaptığının ileri sürülmesi mümkün değildir. Ancak, işçinin fazla çalışma alacağının daha fazla olduğu yönündeki ihtirazi kaydının bulunması halinde, bordroda görünenden daha fazla çalışmanın ispatı her türlü delille söz konusu olabilir. Buna karşın, bordroların imzalı ve ihtirazi kayıtsız olması durumunda dahi, işçinin geçerli bir yazılı belge ile bordroda yazılı olandan daha fazla çalışmayı yazılı delille ispatlaması gerekir.
Somut olayda; Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda tanık beyanları, davacının talebi ve dosya kapsamına göre, davacının haftanın 6 günü 08.30- 20.00 saatleri arasında çalıştığı, bu çalışmasının haftanın 2 günü saat 22.00'ye kadar uzadığı kanaati ile haftada 19 saat, ayrıca maç tarihlerine denk gelen pazar günlerinde de 08.30- 20.00 saatleri arasında çalışarak bu günlerde 2,5 saat fazla çalışmasının olduğu kabul edilmiştir.
Davacı tanık anlatımları ile davacı tarafından yapılan işin niteliği birlikte değerlendirildiğinde; davacının haftanın 6 günü 08.30- 18.30 saatleri arasında çalıştığı, bu çalışmasının haftanın 3 günü saat 20.00'ye kadar sürdüğü anlaşılmaktadır. Buna göre haftanın 3 günü 1 saat ara dinlenme tenzili ile günde 9 saat, haftanın 3 gününde ise 1,5 saat ara dinlenme yapmak suretiyle günde 10 saat çalıştığı ve bu itibarla toplam haftalık 12 saat fazla çalışma yaptığı, ayrıca maç tarihlerine denk gelen pazar günleri 7,5 saati aşan çalışmasının 2,5 saat olduğu kabul edilerek fazla çalışma alacağının hesaplanması ve hüküm altına alınması dosya içeriğine uygun düşecektir.
3-Fazla çalışma, hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil ücretlerinin yazılı belgelere dayanmaksızın ve uzun bir süre için hesaplanması halinde Yargıtayca hakkaniyet indirimi yapılması gerektiği istikrarlı uygulama halini almıştır. Yapılacak indirim, işçinin çalışma şekline, işin düzenlenmesine ve hesaplanan tutara göre takdir edilmelidir.
Somut olayda Mahkemece %50 oranında indirim yapılması dosya kapsamına uygun düşmediğinden daha makul bir oranda indirim yapılmak üzere kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 11.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.