MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, Müvekkili ile davalı arasında bağıtlanan belirli süreli iş sözleşmesinin 10. maddesinde cezai şart düzenlendiğini, müvekkilinin istifa ederek işten ayrıldığını, cezai şartın geçersiz olduğunu beyanla davacının borçlu olmadığının tespitine, cezai şart olrak tahakkuk ettirilip davacının alacaklarından mahsup edilen miktarın faiziyle tahsiline ya da cezai şartın geçerli olduğunu kabulü halinde cezai şart ile hapis hakkı konusu tutar arasındaki farkın faiziyle tahsilini talep etmiştir.
Davalı Savunmasının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, düzenlenen iş sözleşmesinin 10. maddesinde sözleşmenin süresinden önce haklı neden yokken feshi halinde akdi fesheden tarafın diğer tarafa cezai şart tazminatı ödemekle yükümlü olduğu hükmünün bulunduğu, davacının başka bir kuruma atandığı, bu nedenle istifa etmek suretiyle ayrıldığı anlaşılmakla, taraflar arasında düzenlenen iş sözleşmesinin 10. maddesindeki cezai şartın karşılıklı ve denklik esasına göre düzenlenmiş olduğu, davacının memur olarak başka bir kuruma atandığından bahisle istifasının haklı bir neden sayılamayacağı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, davacı vekilince temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Davacı ve davalı arasında 22.09.2008 tarihinden itibaren bağıtlanan iş sözleşmesinin 10. maddesinde; sözleşmenin yürürlük süresi içerisinde (2 aylık süreden sonra) taraflardan biri, bu sözleşmeyi (4857 sayılı İş Kanunun 25/11 ve 18-21 maddeleri ile Personel Yönetmeliğinin aday personele ilişkin özel hükümleri ve disiplin cezalarına ilişkin genel hükümleri dışında) haksız ve geçersiz olarak feshederse diğer tarafa işçinin ihbar tazminatına esas giydirilmiş en son aylık ücretinin 6 aylık tutarı kadar cezai şartı nakden ve defaten ödemekle yükümlüdür yönünde düzenleme yapılmıştır.
Cezai şart, mevzuatımızda Borçlar Kanunu'nda düzenlenmiş olup, İş Kanunlarında konuya dair bir hükme yer verilmemiştir. Asgari süreli sözleşmelerde cezai şart konulamayacağı yönünde bir düzenleme bulunmamaktadır. Dolayısıyla bu tür iş sözleşmelerinde, cezai şart içeren hükümler, karşılıklılık prensibinin bulunması halinde kural olarak geçerlidir.
Dosya içeriğinden, sözleşmedeki düzenlemenin karşılıklılık prensibine uygun olduğu, davacı işçinin işten ayrılış dilekçesinde haklı sebebe dayanmadığı, yargılama aşamasında da bu yönde bir iddiada ve ispatta bulunmadığı anlaşılmaktadır. Ancak cezai şart miktarının belirlenmesinde oranlama ve indirim yapılması gerekmektedir. ... halde, davacının çalıştığı ve çalışması gereken süreler oranlanmak ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 182. maddesinin son fıkrası gereği indirim yapılmak suretiyle belirlenecek cezai şart miktarının, davacının yaptığı cezai şart ödemesi ile karşılaştırılarak, davacı tarafından fazla ödeme yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 25.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy