MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin murisi ... 'ın ... İl Özel İdaresinde kadrolu işçi olarak çalışmakta iken 2009 yılında emekli olduğunu, ... bünyesinde kadroya 2001 yılı itibari ile geçtiğini, ... Köy Hizmetleri Müdürlüğündeki çalışmalarına 1987 yılında geçici işçi statüsü ile başlayıp aralıksız olarak çalışmalarına emekli olana dek devam ettiğini, davacı murisin geçici mevsimlik işçilik ilişkisinin kurulmasından itibaren T. ... Sendikası üyesi olduğunu ve 2001 yılında kadroya geçtikten sonra da bu üyeliğinin devam ettiğini, dava konusu olayda davalı idarenin murisi geçici mevsimlik işçi olarak geçen hizmet sürelerini kıdemine dahil etmeyerek ücret ödemeye esas teşkil eden düşük derece ve kademe üzerinden ücret ödeyerek emsal işçilere göre eksik ücret almasına sebep olduğu bahisle; müvekkilinin murisi ... 'ın, 2001 yılında kadroya geçerken ... Köy Hizmetleri Müdürlüğü'nde geçen çalışma sürelerinin nazara alınmaksızın yapılan intibakının yanlış olduğunun tespiti ile derece ve kademesinin tespit edilerek hüküm altına alınmasını, buna göre de maaş farkı, yıpranma prim farkı, yasal ilave tediye farkı ve akdi ilave tediye farkları ile birlikte vefatı sebebi ile mirasçısı müvekkiline ödenmesi gereken toplu para ve ölüm aylıklarının hesaplanmasını ve davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Savunmasının Özeti
Davalı vekili, davacının idare de geçici işçi olarak işe başladıktan sonra 2001 yılından itibaren daimi işçi kadrosuna atandığını, 02.02.2001 tarihinde belirsiz süreli iş sözleşmesi ( kadrolu işçi ) statüsüne geçirildiğini, mevsimlik işçilerin sürekli işçi kadrolarına intibak şartlarını belirlemek amacıyla 26.10.2000 tarihinde çalışanlar adına ... Genel Başkanınca iş verenler adına Bakanlıklarca imza altına alınan protokolün 1. maddesinde ''söz konusu işçilerin bu protkolün imzanlandığı tarihte almakta olduğu ücretleri ile tahsis edilecek işçi pozisyonunda 02.02.2001 tarihinden itibaren sürekli işçi kadrolarında işe başlatılacaklardır'' ve 2. maddede ''bu işçilerin ücret skalasının 2001 yılında ve daha sonraki yıllarda yenilenecek toplu iş sözleşmelerinde genel ücret artışı dışında korunacaktır'' hükmünün yer aldığını, protokol hükmüne göre mevsimlik işçilerin aldıkları ücret çalıştığı pozisyonun ilk derecesine göre belirlendiğinden protokole göre kadroya geçirilen işçilerin çalıştığı pozisyonun başlangıç derecesinin 1. kademesine göre belirlenmesinin zorunlu olduğunu, davacının taleplerinin kanun hükümleri ile protokol hükümlerine aykırı olduğunu, davacının 2001 yılından önce mevsimlik işçi olması nedeni ile herhangi bir kademe ve derecesinin bulunmadığını, bu halde iken intibak istemesinin toplu iş sözleşmesine aykırılık teşkil ettiğini, ayrıca davacının ihtiyaca göre belirli aralıklarda çalışmış olup toplu iş sözleşmesinde derece ve kademe ilerlemesi için gerekli şart olan 1 ve 2 yıl çalışma şartlarını gerçekleştirmediğini, 2001 yılında yapılan toplu iş sözleşmesinde intibakın nasıl yapılacağının açıkça belirtildiğini, ayrıca toplu iş sözleşmesinin 4. maddesinin de dikkate alınması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın reddine karar verilmiştir.
Temyiz
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe
Geçici işçilikte geçen sürenin sürekli işçi kadrosuna geçildikten sonraki dönemdeki kademe ve dereceye esas alınmaması anılan protokole uygun olduğundan bahisle Dairemizin emsal bozma kararları olmakla birlikte; Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 11.11.2015 tarihli, 2015/7-1115 esas ve 2015/2541 sayılı kararında geçici işçilikte geçen sürelerin daimi kadroya geçişte kademe ve derece intibakında dikkate alınması gerektiği kabul edildiğinden uygulama birliği, hukuki belirlilik ve öngörülebilirlik ilkeleri uyarınca davanın kabulü ile davacının derece ve kademesinin yeniden belirlenerek varsa fark alacaklarının hüküm altına alınması için kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 25/09/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy