MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde 16/12/2009 tarihinde işe başladığını, giriş ve çıkışlar yapıldıktan sonra iki yıllık dönemde toplam dört aylık ücret alacakları ödenmediği için 2013 yılı Kasım ayında işyerinden ayrılarak iş sözleşmesini feshettiğini, müvekkilinin çalışma süresi boyunca dini bayramların ilk iki günü hariç tüm bayramlarda, hafta tatillerinde, resmi tatillerde ve her gün gece 03.00 den akşam 18.00 e kadar onbeş saat aralıksız çalıştığını, yapılan bu fazla mesailere ilişkin davacıya hiç bir ek ödemede bulunulmadığını, müvekkilinin son aylık net maaşının 1.100,00 TL olup 30/12/2010 tarihli işveren tarafından verilen belgede bu hususun açıkça görüldüğünü, ancak sigorta kayıtlarında müvekkilinin ücretinin asgari ücret olarak gösterildiğini, son iki yıllık izin hakkını kullanmadığını belirterek kıdem tazminatı ile birlikte bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacı işçinin müvekkili şirkette çalışmakta iken şirketin malı olup üzerine zimmetli el terminalini yanına alarak işe gelmemeye başladığını, işyerinin malını kendisinden sözlü olarak da istenilmesine rağmen getirmediğini, iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini, dava konusu alacakların bulunmadığını, maaşının iddia edildiği kadar yüksek olmadığını, davacının hak ettiği tüm ücret ve diğer ödemelerin maaş hesabına yattığını, normal çalışma dışında çalışması olduğunda ücretin kendisine ödendiğini, davacının fazla çalışma iddiasının gerçeği yansıtmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece,yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının fazla mesai alacağı bulunup bulunmadığı noktasındadır.
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacı tanık beyanlarına göre davacının haftanın yedi günü 03.00-18.00 saatleri arasında çalıştığı,iki saat ara dinlenmesi ve hafta tatili normal çalışma süresinin düşülmesi ile haftalık 38,5 saat fazla mesai yaptığı belirtilerek hesaplama yapılmıştır.Tüm dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler,davacının yaptığı işin niteliği ve tanık beyanları hep birlikte değerlendirildiğinde davacının haftanın yedi günü 03.00-17.15 saatleri arasında çalıştığı kabul edilerek fazla mesai süresinin tespit edilmesi yerinde olacaktır.
3-Mahkemece tanık beyanlarına göre hesaplanan fazla mesai,hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil alacaklarına gerekçede uygun bir oranda indirim miktarı belirtilmeden hüküm kurulması hatalıdır.
4-Davacının ücret alacağı bulunup bulunmadığı da taraflar arasında ihtilaflıdır. Dava dilekçesinde davacı son iki yılda dört aylık ücretinin ödenmediğini belirterek ücret alacağı talebinde bulunmuştur. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının son iki yılda alması gereken ücretten ödenen miktarlar mahsup edilerek ücret alacağı tespit edilmiş ise de; Mahkemece davacıya talebi açıklattırılarak hangi yıl ve hangi aya ait ödenmeyen ücret alacağı bulunduğunu ileri sürdüğü tespit edilmeli, buna göre ücret alacağı bulunup bulunmadığı belirlenmelidir.
SONUÇ: Temyiz olanan hükmün yukarıda açıklanan sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcınn istek halinde ilgiliye iadesine, 08/02/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy