MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı ve davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin haklı sebep olmadan davalı işveren tarafından feshedildiğini, davalılar arasındaki hukuki ilişkinin muvazaaya dayandığını belirterek feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı ... vekili; husumet itirazında bulunmuş, alt işverenlik ilişkisinin muvazaalı olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili; davacının iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece; bozma sonrası yapılan yargılama neticesinde, feshin geçersizliğine ve davacının ... işyerindeki işine iadesine karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Taraflar arasında, davacının iş sözleşmesinin feshinin geçerli sebebe dayanıp dayanmadığı ve davalılar arasındaki hukuki ilişkinin muvazaalı olup olmadığı noktalarında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda; çağrı merkezi operatörü olarak çalışan davacının iş sözleşmesi işveren tarafından, iş sözleşmesine ve işyerindeki çalışma düzenine aykırı davranışlar gösterdiği gerekçeleriyle haklı sebebe dayanılarak feshedilmiştir.
Dosya içeriğindeki bilgi ve belgeler ile bu kapsamda yer alan tutanaklara göre, davacının değişik tarihlerde birden fazla olmak üzere işyeri hekiminden sevk almaksızın raporlar kullandığı, yoğunluk sebebi ile hatta fazla bekletildiğini iddia eden müşteri ile tartışıp çağrıyı sonlandırdığı, takım liderine bildirmeksizin onay almadan işe gelmediği anlaşılmakla bu durum, iş sözleşmesi ile çalışma düzenine aykırı olup iş akışında olumsuzluk meydana getirecek niteliktedir. Davacının feshe konu eylemlerinin haklı sebep ağırlığına varmamakla birlikte geçerli fesih sebebi teşkil ettiğinin kabulü gerekir. Bu bağlamda işverenden artık mevcut iş ilişkisinin devamı beklenemez. İşveren feshinin geçerli sebebe dayandığı anlaşılmakla, işe iade isteğinin reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
Sonuç:
Belirtilen sebeple, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-Davanın REDDİNE,
3-Karar tarihi itibariyle alınması gerekli olan 27,70 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 25,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 02,50 TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalıların yaptığı 130,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalılara ödenmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.500,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
6-Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgiliye iadesine, kesin olarak 22.06.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.