MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğinin tespiti ile işe iadesini ve buna bağlı tazminat haklarının ödenmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı UYAP üzerinden muhabere yoluylu gönderdiği cevap dilekçesinde davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkeme işçinin işe iadesine ve buna bağlı tazminat haklarının ödenmesine hükmetmiştir.
Temyiz:
Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
Davalının vekili aracılığı ile süresinde UYAP üzerinden cevap dilekçesi göndermiş olmasına rağmen söz konusu dilekçenin UYAP'tan çıkarılarak dosya içerisine konulmaması ve duruşmada dikkate alınmaması, davalının cevap dilekçesinde ileri sürdüğü savunma ve itirazlarının karşılanmamış olması Anayasanın 36. maddesinde yer alan adil yargılama ve 6100 sayılı Hukuk Muhukemeleri Kanunu'nun 27. maddesinde düzenlenen hukuki dinlenilme haklarının ihlali sayılır.
Mahkemece, davalının cevap dilekçesinde belirttiği delillerinin toplanması ve şahit isimlerini bildirmesi için davalıya kesin süre verilmesi, tüm delillerin toplanmasından sonra itiraz ve savunmalarının da irdelenerek, davalı işverenin, işçinin iş sözleşmesini geçerli sebeple feshedip feshetmediği hususunda tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi ile sonuca gidilmesi gerekirken cevap dilekçesinin dikkate alınmayarak davalının hukuki dinlenilme hakkının ihlal edilmesi suretiyle sonuca gidilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 22.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy