MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı ile kötü niyet tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, davacının iş sözleşmesinin davalı tarafından haksız feshedildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve kötü niyet tazminatı alacaklarını istemiştir.
Davalı cevabının özeti:
Davalı vekili, davacı işçinin iş sözleşmesinin belirli süreli olduğunu ve süresinin sona erdiğini beyanla davanın reddini istemiştir.
Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut olayda, davacı işçi, iş sözleşmesinin siyasi sebeplerle feshedildiğini ileri sürmüş, davalı işveren Belediye, davacının iş sözleşmesinin, işyerinde temizlik işlerinin hizmet alımı yolu ile gördürülmesi, belde nüfusunun ve iş gücüne olan ihtiyacın azalması üzerine feshedildiğini savunmuştur. Mahkemece davacının iş sözleşmesinin siyasi sebeple feshedildiği ve yerine yeni işçi alındığı gözetilerek kötüniyet tazminatı talebinin kabulüne hükmedilmiştir.
4857 sayılı İş Kanunu'nun 17. maddesinin 6. fıkrasının açık hükmüne göre, iş güvencesi kapsamında olan işçiler yönünden kötüniyet tazminatına hak kazanılması mümkün değildir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davalı Belediyede fesih tarihinde çalışan işçi sayısının otuz işçiden az olduğu anlaşılmaktadır. Ancak davacının bağlı bulunduğu sendikanın davalı ... ile yaptığı ve fesih tarihinde yürürlükte olan toplu iş sözleşmesinin 24. maddesi ile işyerinde işçi sayısına bakılmaksızın 4857 sayılı Kanun'un iş güvencesine ilişkin hükümlerinin uygulanacağı düzenlenmiştir. Bu sebeple davalı işyerinde iş güvencesi uygulama alanı içinde kalan davacı işçinin kötü niyet tazminatı talebinin reddi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 29.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.