MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, yıllık izin, fazla mesai ile ulusal bayram ve genel tatil ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesini yapılan baskı ve benzeri durumlar sebebiyle haklı sebeple feshetmek zorunda kaldığını belirterek kıdem tazminatı ile ödenmeyen bir kısım işçilik alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı idare vekili; zamanaşımı def'i ile husumet itirazlarında bulunmuş, davalılar arasında asıl alt işveren ilişkisinin bulunmadığını, iş sözleşmesinin davacı tarafından istifa ile sonlandığını, bu sebeple kıdem tazminatına hak kazanamayacağını, çalışma sürelerinin bir yıldan az olması sebebi ile yıllık izin ücretine hak kazanamayacağını fazla çalışma ve ulusal bayram ve genel tatil çalışma alacak taleplerinin yerinde olmadığını savunarak davanın reddini ve davacının çalıştığı dava dışı firmalara davanın ihbarını istemiştir.
Davalı şirket vekili, zamanaşımı def'i ile husumet itirazlarında bulunmuş, davalılar arasında asıl alt işveren ilişkisinin bulunmadığını, davacının iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini, fazla çalışmasının söz konusu olmadığını, yıllık izinlerinin kullandırıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalılar temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı şirketin tüm, davalı Bakanlığın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında davacının kıdem tazminatına hak kazanıp kazanmadığı noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Dosya içeriğinde yer alan ve davacıya isnat edilen hakaret eylemi sebebi ile davalı kurum tarafından düzenlenen 03.12.2013 tarihli tutanak içeriği, tutanak tanıkları tarafından mahkeme huzurunda doğrulanmıştır. Davalı kurum tarafından, davalı şirkete hitaben düzenlenen 06.12.2013 tarihli yazıda, yukarıda belirtilen tutanağa konu eylem sebebi ile 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25/II-(b) maddesine göre; davacının görev yerinin değiştirilmesi ve yeni bir güvenlik şefinin atamasının yapılması veya görevine son verilmesinin istendiği görülmektedir. Davacının bahsi geçen tutanağı ve işlemi hak etmediğini düşünerek istifa ettiğini belirtir dilekçesinin, dosya kapsamındaki deliller itibariyle haklı sebebe dayalı işçi feshine konu oluşturamayacağı anlaşılmakla, davacının kıdem tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 23.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.