MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının, davalılardan asıl işveren ... Genel Müdürlüğüne bağlı olarak son alt işveren ... Tem.Ltd.Şti. Ve ... Ltd.Şti. Ve Anege Ltd.Şti. İş Ortaklığı bünyesinde çalışırken hiçbir gerekçe gösterilmeden ihbarsız ve tazminatsız olarak iş akdinin feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile bazı işçilik alacaklarını talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı ... vekili, davalı idarenin sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalılar, davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle açılan davanın davalı ... yönünden kısmen kabulüne, diğer davalı ile dahili davalılar yönünden feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ...'nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının giydirilmiş ücretinin belirlenmesinde esas alınan yemek ücretinin miktarı taraflar arasında ihtilaflıdır.
Dosya kapsamına göre işyerinde yemeğin işverence karşılandığı sabit olup, dosyadaki teknik şartnamede kişi başına düşen günlük yemek ücretinin 5.00 TL olarak belirlendiği görülmektedir. Buna rağmen, hükme esas alınan bilirkişi raporunda bir öğün yemek ücretinin 7 TL olduğu kabul edilerek hesap yapılması hatalı olup bozma nedenidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 23/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.