MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının, 23.09.2008 tarihinde davalı işyerinde işçi olarak işe başladığını, çalışması devam ederken hiçbir gerekçe gösterilmeden ihbarsız ve tazminatsız olarak 09.06.2013 tarihinde iş akdinin feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile bazı işçilik alacaklarını talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının mazeretsiz olarak işe gelmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının hafta tatili ücretine hak kazanıp kazanmadığı uyuşmazlık konusudur.
Somut olayda, davacının davalıya ait işyerinde çalışma düzeninin 24 saat çalışma 24 saat dinlenme esası üzerine olduğu dosya kapsamı ve her iki taraf tanıklarının beyanlarından anlaşılmıştır. Bu tür bir çalışma sisteminde davacının bir hafta 4, diğer hafta 3 gün çalışacağı haftanın diğer günlerinde çalışmayacağı aşikardır. Buna rağmen davacının hafta tatili çalışması olamayacağı dikkate alınmadan hafta tatili alacağına hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 23.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.