MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVATÜRÜ:ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkilinin davalı asıl işveren ... nezdinde bulunan okul öncesi eğitim merkezinde kreş bölümünde alt işveren statüsünde hizmet alımı yaptığı, diğer davalı... Tem.Org. ve Tic.Ltd.Şti.'de 28.02.2008 tarihinden itibaren aralıksız olarak iş akdinin sona erdiği 01.08.2012 tarihine kadar çalıştığını beyanla kıdem tazminatı, yıllık izin ve fazla mesai ücret alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı ... Temizlik Org. ve Tic. Ltd. Şti. vekili, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacının müvekkil şirket bünyesinde Sosyal Güvenlik Kurumu'na bildirildiği tarihte çalışmaya başlayıp 01.08.2012 tarihinde iş akdinin sona erdiğini, davacının önceki çalışmalarından müvekkil şirketinin sorumlu tutulamayacağını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... vekili, davalı şirketin alt işveren değil asıl işveren olduğunu, davanın husumet nedeni ile reddini, davacının talep ettiği alacak kalemlerinin zamanaşımına uğradığını ve zamanaşımı nedeniyle davanın reddini, davacının müvekkil bankanın işçisi olmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar süresi içinde davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1 -Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında davacının fazla mesai alacağı olup olmadığı uyuşmazlık konusudur.Somut olayda; Mahkemece kararın gerekçesinde fazla mesai ücret alacağı yönünden 25.06.2014 tarihli ek raporda yer alan değerlendirmelere aynen itibar edildiğinin anlaşılmasına göre 11.10.2013 tarihli bilirkişi raporunda yapılan hesaplamaya göre hüküm kurulması hatalı olup hüküm ile gerekçe arasında çelişki oluşturmuştur.
Mahkemece bu şekilde çelişkili karar verilmesi, 10.04.1992 tarih ve 1991/7 esas, 1992/4 karar sayılı Yargıtay İçtihatı Birleştirme Büyük Genel Kurulu kararına ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanun'nun 298/2. maddesine aykırıdır.
3-Kabule göre de, iş sözleşmesinin işçi tarafından haklı nedenle feshedildiği ve bu hususun davacının da kabulünde olduğunun anlaşılmasına göre, Mahkemece iş sözleşmesinin işverence feshedildiğinin kabulü de hatalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine. 07.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy