MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, davacının 22.09.2000-14.07.2011 tarihleri arasında davalı bankada çalıştığını, banka insan kaynakları daire başkanlığı ile aralarında geçen anlaşmazlık nedeniyle 14.07.2011 tarihinde iş akdini kanunun 24/II-b ve c maddelerine göre haklı nedenle feshettiğini, aylık ücret dışında performans primi, yılda 4 ikramiye ve yemek verildiğini, hizmet döneminde mesai saatlerine bağlı kalmaksızın çalıştığını, son dönem performans priminin ödenmediğini beyanla kıdem tazminatı, fazla mesai ve prim alacağının faiziyle tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekilleri, davacının eş durumundan ... Şubesine atandığını, yönetim ile sürekli tartışma içinde olduğu ve personelin motivasyonunu olumsuz etkilediğini, eşinin ... de bir hastaneyle anlaşması üzerine ...'e tayin istediğini, ancak eleman yokluğu nedeniyle kabul edilmediğini, teftiş sırasında 1 ay rapor aldığını, eşinin yakını tarafından şube yöneticisi hakkında şikayette bulunulduğunu, verim alınamadığını, huzuru ve disiplini olumsuz etkilediğini, bu nedenle davacının yazılı olarak uyarıldığını, davacının iş akdini kendisinin feshettiğini, tazminata hak kazanmadığını, fazla çalışmasının bulunmadığını, 2011 yılında prim ödenmediğini beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut olayda; davacı vekilince davacının son dönem performans priminin ödenmediği iddia edilmiş, hükme esas alınan bilirkişi raporunda davalı bankanın 01.01.2013'den itibaren geçerli 14.01.2013 tarihli genel mektupta, personelin sayısal performans ve ölçümleme esaslarının belirlendiği, bu esaslara göre yeterli görülen personele yılın 3'er aylık dönemler için Haziran, Eylül, Aralık ve Mart aylarında prim ödeneceğinin belirtildiği, ancak ödenecek primin nasıl hesaplanacağına ilişkin bir yöntemin belirlenmediği, bu nedenle varsa davacının performans priminin hesaplanmasının mümkün olmadığı, bir hesap yapılabilmesi için, prim ödenmesiyle ilgili 2010 ve 2011 yıllarına ait banka genel mektubu, genelgesi, yönetmeliği vs. iç düzenlemelere ilişkin kayıtlarla, önceki dönemlerde davacıya ödenen performans primlerine ilişkin tüm kayıtların dosya kapsamına katılması gerektiği değerlendirilerek bir hesap yapılmamış, mahkemece alacağın ispatlanamadığından bahisle reddine karar verilmiştir. Hesaplamaya esas unsurlar davalıda bulunduğundan gerekirse bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verilerek sonuca gidilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm tesisi hatalı olup bozma sebebidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 08.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy