Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ : İstanbul 11. İş Mahkemesi
TARİHİ : 29/04/2015
NUMARASI : 2015/102-2015/608
DAVA : Davacı, 01.04.2003 ile 10.06.2009 tarihleri arasında davalı şirkette çalıştığını, iş sözleşmesinde fazla çalışma süresi belirtilmemesine rağmen fazla mesai, haftasonu ve genel tatil çalışmalarının bulunduğunu, davalı şirketin operasyon departmanında pek çok faaliyeti yürüttüğünü ve sürekli fazla mesai yapmak zorunda kaldığını, ücretinin brüt 5.834,00 TL olduğunu belirterek fazla mesai, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı işveren, davacının fazla mesaiye kalmasının şirketçe talep edilmediğini, davacının yaptığı işlerin görev tanımı içinde yer alan işler olduğunu, bu sebeplerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 11.12.2014 tarihli ve 2014/32472 esas ve 2014/35250 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Dairemizin belirtilen bozma ilamına mahkemece, yapılan işin niteliği, tanık anlatımları ve tüm dosya içeriği dikkate alındığında, davacının çalıştığı dönemde, haftada yirmibir saat fazla çalışma yaptığı anlaşılmış, hükme esas alınan bilirkişi raporunda haftalık onsekiz saat çalışmaları dikkate alınarak hesaplama yapılmıştır. Mahkemece, bilirkişi raporu denetime uygun bulunarak hükme esas alınarak fazla çalışma ücreti talepli davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Yargıtay Özel Dairesinin "davacının haftanın üç günü ve haftada altı saat fazla mesai yaptığı" yönündeki tespiti dosya kapsamına uygun düşmemektedir gerekçesi ile direnilmiştir.
Direnme kararı süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olup, Dairemizin 6352 sayılı Kanun'un 40. maddesi ile eklenen 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun geçici ikinci maddesi uyarınca öncelikle inceleme yetkisi olduğu anlaşılmakla direnme bozma gerekçesine göre uygun bulunarak Dairemizin 11.12.2014 tarihli ve 2014/32472 esas ve 2014/35250 karar sayılı bozma ilamı ortadan kaldırılarak, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dairemizce verilen karara karşı mahkemece direnilmiş olup, mahkemece dayanılan gerekçelerin Dairemiz uygulamasına uygun düştüğü, bu sebeple direnmenin doğru olduğu anlaşıldığından, dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün 5521 sayılı Kanun'un geçici ek ikinci maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 10.11.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy