MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkili işçinin iş sözleşmesini haklı nedenlerle feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ve alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalılar reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı taraf 18.06.2007 ile 16.07.2012 yılları arası davalıya bağlı ihbar olunan taşeronlar yanında çalışmasını sürdürmüştür. Bir önceki taşeron şirket ... kendi dönemindeki çalışmalarına karşılık davacıya 1.475,82 TL'lik ödeme yapmış olup, tüm çalışma dönemine ilişkin hesaplamada bu ödeme kıdem tazminatı alacağından mahsup edilmemiştir. Davalı tarafın taşeron firmanın yaptığı ödeme kadar sorumluluğu kalkacağından yazılı şekilde hatalı değerlendirme ile karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 12.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.