MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVATÜRÜ:ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı işyerinde muhasebe sorumlusu olarak çalıştığını, yaş dışında sigortalılık süresini doldurması, fazla mesai ve ulusal bayram genel tatil ücretlerinin ödenmemesi nedeniyle iş akdini haklı nedenle feshettiğini belirterek, kıdem tazminatı ile yıllık izin, ücret, fazla çalışma, prim, ulusal bayram genel tatil ve alışveriş çeki alacağının tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili davacının işyerinde vardiyalı olarak çalıştığını, fazla mesai yaptığı durumda ödendiğini, ulusal bayram genel tatillerde çalışılmadığını davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacı işçinin kullandırılmayan izin sürelerine ait ücretlere hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır.4857 sayılı İş Kanunu'nun 59. maddesinde, iş sözleşmesinin herhangi bir nedenle sona ermesi halinde, işçiye kullandırılmayan yıllık izin sürelerine ait ücretlerin son ücret üzerinden ödeneceği hükme bağlanmıştır. Yıllık izin hakkının ücrete dönüşmesi için iş sözleşmesinin feshi şarttır. Bu noktada ilişkinin sona erme şeklinin ve haklı olup olmadığının önemi bulunmamaktadır.Yıllık izinlerin kullandırıldığı noktasında ispat yükü işverene aittir. İşveren yıllık izinlerin kullandırıldığını imzalı izin defteri veya eşdeğer bir belge ile kanıtlamalıdır. Bu konuda ispat yükü üzerinde olan işveren, işçiye yemin teklif edebilir. Somut olayda, Mahkemece, davacı işçinin kıdemine göre 56 gün yıllık izin hakkının bulunduğu, bunun 14 günlük kısmını kullandığı bakiye 42 günlük ücretli izin alacağı bulunduğu değerlendirilmiştir.
Ancak davacı 19.02.2015 günlü duruşmada yıllık izin konusunda yemin eda etmiş yemininde 18 gün yıllık izin kullandığını beyan etmiştir. 2012 yılında izin kullandığı yazılmış ise de yıllık izin kullanmadığını belirtmiştir. 38 gün bakiye yıllık izin alacağının hüküm altına alınması gerekirken 42 gün izin hakkının bulunduğunun gerekçede belirtilmesi hatalı olup bozma sebebidir.SONUÇ: Temyiz olunan mahkeme kararının yukarıda açıklanan sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 13.11.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy