Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ : Ankara 8. İş Mahkemesi
TARİHİ : 04/02/2015
NUMARASI : 2014/1985-2015/148
DAVA : Davacı, bahçıvan olmasına rağmen pozisyonunun düz işçi olarak belirlendiğini, değişikliğin geçersiz sayılarak iptaline ve pozisyonunun bahçıvan olarak tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilini İzmit Belediyesinde bahçıvan olarak çalışmakta iken 5747 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesinde yer alan hüküm gereği Valilik Makamının 28.09.2010 tarihli oluru ve Bayındırlık ve İskan Bakanlığı Personel Daire Başkanlığının 14.10.2010 tarihli yazısı ile Kocaeli Bayındırlık ve İskan Müdürlüğüne atandığını, ancak bahçıvan olmasına rağmen pozisyonunun düz işçi olarak belirlendiğini söyleyerek, değişikliğin geçersiz sayılarak iptali ile pozisyonun bahçıvan olarak tespitini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın idari dava niteliğinde olduğunu, yapılan işlemlerin kanuni düzenlemeler çerçevesinde gerçekleştiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacının İzmit Belediyesinden Kocaeli Bayındırlık ve İskan Müdürlüğüne atanırken bahçıvan kadrosuyla atanması gerektiğinin tespitine, uygulanan pozisyon değişikliği kararının iptaline dair verilen karar, Dairemize ait 2013/12879-2014/18276 sayılı ilam ile "davacı işçinin iş sözleşmesinin feshedilmediği, kadrosunun değiştirilmesi suretiyle başka bir yerde bulunan işyerine nakledilmesine ilişkin işlemin iptali ile pozisyonunun tespiti istendiği anlaşılmaktadır. Yukarıda ayrıntısıyla açıklandığı üzere, İş Hukuku mevzuatımızda atama emrinin iptali ve atama yoluyla belirlenen pozisyonun tespitine yönelik bir düzenleme bulunmadığından, davanın esastan reddine karar verilmesi gerektiği" yönünden bozulmuştur. Bozma ilamına uyan mahkeme tarafından davanın reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Dosya içeriğine göre, bahçıvan olarak çalışan davacı işçi, rızası dışında norm kadro fazlası olarak atanırken düz işçi kadrosuna ataması yapılmıştır. Davacıya bu yönde yazılı bildirim yapıldığına dair delil ibraz edilmemiştir. Bu durum iş şartlarında esaslı değişiklik olduundan, işçinin rızası bulunmadığından 4857 sayılı İş Kanununun 22. maddesi uyarınca işçiyi bağlamaz. Işçinin rızası bulunmadığı gibi anılan pozisyona atama işlemi 5216 sayılı Kanun'un ek 2/3. maddesine de aykırıdır. Davacının bahçıvan olarak atanması gerektiğinin tespitinde hukuki yararı bulunmaktadır.
Dairemize çeşitli zamanlarda yansıyan benzer nitelikli dosyalar dikkate alındığında, aynı talebi içeren davalarda yine Dairemize ait E 2015/15149-50 sayılı maddi hatanın düzeltilmesi isteğinin kabulüne dair verilmiş bulunan kararlar da değerlendirilerek, daha önceki hatalı bozmaya dayalı hüküm usuli kazanılmış hak teşkil etmeyeceğinden, mahkemece sadece tespit hükmü ile yetinilerek karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 05.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy