MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkilinin davalı işverene ait villada 01.11.1997 -17.04.2014 tarihleri arasında çalıştığını, iş sözleşmesinin davalı tarafından haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti, bayram tatili ücreti, hafta tatili ücreti, fazla çalışma ücreti alacaklarının davalılardan tahsilini istemiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı kanuni süresi içinde davalılar vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı işçinin fazla çalışma ücreti ile genel tatil ücreti ve hafta tatili ücretine hak kazanıp kazanmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Somut olayda, mahkemece, davacının, haftalık ellialtıbuçuk saat fazla çalışma yaptığı, hafta tatili izni kullanmadığı ve genel tatil günlerinde çalıştığı kabul edilmiştir. Davacı, davalı ...'a ait evde 01.11.1997-17.04.2014 tarihleri arasında temizlik, ev ve bahçe bakımı ile bekçilik işlerinde çalışmıştır. Davacının çalışma şekli kendine özgü çalışma şartları olan, serbest zaman kullanma imkanı bulunan ve çalıştığı evin müştemilatında ikamet edilmesi sebebiyle özel hayat ve iş hayatının iç içe geçtiği bir çalışma biçimidir. Dosya kapsamında dinlenen davacı tanıklarının tamamının davacı ile birlikte çalışan kişiler olmadıkları ve davacının tam gün ve sürekli olarak çalışma yerinde kaldığından özel hayat ve iş hayatının iç içe geçtiği dikkate alındığında davacının fazla çalışma yaptığı, hafta tatili ve genel tatil günlerinde çalıştığı yeterli ve inandırıcı delillerle ispat edilemediğinden bu taleplerin reddi yerine kabulüne karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerekmiştir.
3-Dosya kapsamına alınan banka kaydında, 21.04.2014 tarihinde “kıdem-ihbar” açıklamasıyla 19.029,19 TL ödeme yapıldığı görülmektedir. Mahkemece söz konusu ödemenin dikkate alınarak ödenen miktarın mahsubu sureti ile hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
4- Belirtilmesi gereken diğer bir hususta, taraf ve taraf tanık beyanları ile tüm dosya kapsamına göre, davacı çalışma süresinin tamamında davalı ...'a ait evde çalışmıştır. Diğer davalı ... Tic. Ve ...A.Ş. de çalışması bulunmamaktadır. Bu durumda ... Tic. Ve ...A.Ş. hakkında açılan davanın sıfat yokluğundan reddine karar verilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 28.12.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.