MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVATÜRÜ:ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... İnşaat A.Ş. vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkilinin 01.07.2010 tarihinden itibaren davalı şirkette total steyşin alet operatörü olarak...İnş. Ltd. Şti. tarafından taşeron olarak yapılan... HES-1 projesi inşaatında çalışırken işin yapım sözleşmesinin ... A.Ş tarafından feshedilerek işin ... İnş. Ltd. Şti.'den alınarak davacının iş sözleşmesinin de 14.09.2012 tarihinde feshedildiğini ileri sürerek ödenmeyen kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir.Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Kararı, davalı ...Ş. vekili temyiz etmiştir.
Taraflar arasında, görülmekte olan davanın işveren ortak girişimine ihbar edilip edilmeyeceği konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Davanın ihbarının düzenlendiği 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 61. maddesinde “Taraflardan biri davayı kaybettiği takdirde, üçüncü kişiye veya üçüncü kişinin kendisine rücu edeceğini düşünüyorsa, tahkikat sonuçlanıncaya kadar davayı üçüncü kişiye ihbar edebilir.” hükmü getirilmiştir. İş davalarında özellikle işçinin aynı asıl işverene ait işyerinde aralıksız şekilde birden çok alt işveren nezdinde çalışması durumunda, davalı asıl veya alt işverenlerin dava sonunda ödemek durumunda kalacakları dava konusu alacakları diğer alt işverenlere rücu etme hakkı bulunduğundan ve özellikle uzun bir çalışma dönemine ilişkin davalarda birden çok alt işveren nezdinde çalışmalar mevcut olduğundan, bu çalışmalara ilişkin ödeme yapılmış olması ve bu ödemelere ilişkin evrakların bu alt işverenlerde bulunması ihtimaline karşı davanın alt işverenlere ihbarı ayrıca önem kazanmaktadır.İhbarın şeklinin yer aldığı 62. maddesine göre ise ihbar yazılı olarak yapılır; ihbar sebebinin gerekçeleriyle birlikte açıklanması ve yargılamanın hangi aşamada bulunduğunun belirtilmesi gerekir.Somut olayda, davalı ...Ş. tarafından cevap dilekçesiyle husumet itirazında bulunulduğu, diğer davalı ile arasında asıl işveren alt işveren ilişkisi olmadığı, işin 12.04.2010 tarihinde ... İnş. Ltd. Şti-... Yapı Tic. Ltd. Şti. ortak girişimine verildiği, inşaat sözleşmesinin ... A.Ş. tarafından feshedilmediği, ... İnş. Ltd. Şti.'nin kendi yükümlülüklerini ... Yapı'ya devrettiği belirtilerek işveren ortak girişimi ... Yapı Tic. Ltd. Şti.'ye davanın ihbar edilmesinin istendiği ancak Mahkemece davanın ihbarı yönünde bir karar verilmediği anlaşılmaktadır. Mahkemece öncelikle davanın ortak girişim ...İnş. Ltd. Şti-... Yapı Tic. Ltd. Şti.'ne ihbar edilerek varsa eksik olan belgeler istenerek davacının çalışma dönemine ait tüm bilgi ve belgelerin bir bütün olarak değerlendirilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 29/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.