MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, 17.07.2007 tarihinde işe girmiş olup çeşitli statülerde çalıştığını, ....'ya tayin edilmesi üzerine verilen ücretle geçinemeyeceğini işverene bildirdiğini, işverence ....'ya gitmesi hususunda ısrar edilmesi üzerine iş sözleşmesini 11.10.2013 tarihi itibariyle sonlandırmak zorunda kaldığını, iş sözleşmesinin feshi sonrasında çalışmış olduğu dönemlere ilişkin yasal haklarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanarak, yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir.
Hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında davacının çalışma saatleri hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda, her ne kadar hükme esas alınan bilirkişi raporunda ortalama bir çalışma saati belirlenmişse de, Mahkemece işveren tarafından davacının sisteme giriş ve çıkış bilgilerini içeren CD dökümü alınarak, ayrıca dava dilekçesinde bildirilen iki tanığın da aynı bankanın aynı şubesinde çalışan olmaları dolayısıyla dinlenerek çalışma saatleri aydınlığa kavuşturulmalıdır. Eksik inceleme ile sonuca gidilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 22.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.