MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVATÜRÜ:ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin yaşlılık aylığına hak kazanması sebebi ile 13/07/2010 tarihinde iş sözleşmesini feshettiğini, davacıya davalı Belediyede geçen hizmeti karşılığı kıdem tazminatı ödemesi yapılırken alt işveren nezdindeki çalışma süresinin dikkate alınmadığını ileri sürerek kıdem tazminatının toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı ... vekili; husumet itirazında bulunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Kıdem tazminatı hesabında dikkate alınması gereken ücret noktasında taraflar arasında uyuşmazlık söz konusudur.Kıdem tazminatı hesabında esas alınacak ücret, işçinin son ücretidir. Başka bir anlatımla, iş sözleşmesinin feshedildiği anda geçerli olan ücrettir. İhbar öneli tanınmak suretiyle yapılan fesihte önelin bittiği tarihte fesih gerçekleştiğinden, önelin bittiği tarihteki ücret esas alınmalıdır. Bildirim öneli tanınmaksızın ve ihbar tazminatı da ödenmeden (tam olarak ödenmeden) işverence yapılan fesih durumunda ise, bildirim öneli sonuna kadar işyerinde uygulamaya konulan ücret artışından, iş sözleşmesi feshedilen işçinin de yararlanması ve tazminatının bu artan ücret esas alınarak hesaplanması gerekir.Kıdem tazminatı hesabında dikkate alınması gereken ücret, işçinin brüt ücretidir. O halde, kıdem tazminatı, işçinin fiilen eline geçen ücreti üzerinden değil, sigorta primi, vergi sendika aidatı gibi kesintiler yapılmaksızın belirlenen brüt ücret göz önünde tutularak hesaplanır.
Somut olayda; Mahkemece, davacının davalı Belediyeye ait işyerindeki ...A.Ş. nezdinde 13/07/1998- 31/07/2001 ve 09/09/2001- 31/01/2003 tarihleri arasında geçen toplam 1537 günlük çalışması için toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre kıdem tazminatı alacaklısı olduğu kabul edilerek karar verilmiştir. Ancak kurum kayıtlarına göre davacı işçinin, davalı ... bünyesinde ve ihbar olunan ...Hizm. Müh. Müş. İnş. San. ve Tic. A.Ş. nezdindeki çalışmasının 31/07/2001 tarihinde bitiminden sonra 01/08/2001- 09/08/2001 ve 10/08/2001-08/09/2001 tarihleri arasında ... Valiliğine bağlı Müze Müdürlüğü nezdinde ... antik ve ören kazı işlerinde çalıştığı, bu çalışmalarının davalı ... bünyesinde geçmediği anlaşılmaktadır. Davacının kıdem tazminatı alacaklısı olduğu belirlenen davalı ... bünyesindeki çalışmalarının, ... Valiliğine bağlı olarak çalıştığı 36 günlük çalışması ile kesintiye uğradığı görülmekle, 13/07/1998- 31/07/2001 dönemindeki hizmetinden dolayı ödenmesi gereken kıdem tazminatının fesih tarihi olan 31/07/2001 tarihindeki ücret esas alınarak hesaplanması gerekirken, emeklilik tarihindeki ücret üzerinden belirlenmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.Sonuç:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 20.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.