MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş)Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti
Davacı vekili, müvekkilinin haksız olarak iş akdine son verildiğini beyan ile kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin, bayram genel tatil, hafta tatili ve fazla mesai alacaklarının davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Savunmasının Özeti
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti
Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz
Karar davalı Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı ve davalı ... Turz. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ... Turz. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin tüm, davalı Bakanlığın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Somut olayda, davacı tarafından dava ...’ne yöneltilmiş, ardından kurumun tüzel kişiliği bulunmadığından husumet Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığına yöneltilmiş ve dava Hazine vekillerince takip edilmiştir. Kararda davalı sıfatı ile tüzel kişiliği bulunmayan ...’nün gösterilmesi hatalıdır.
3-Davalı Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı’nın harçtan muaf olduğu dikkate alınmaksızın Mahkemece davalı Bakanlık aleyhine harca hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:1-Hükmün karar başlığında davalı olarak gösterilen “...” nün çıkarılarak yerine; davalı olarak “AİLE VE SOSYAL POLİTİKALAR BAKANLIĞI” nın yazılmasına,
2-Hükmün yedinci fıkrasında yer alan “Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 1.037,93-TL harçtan peşin alınan( peşin harç 213,50 TL, ıslah harcı 60,00 TL ) 273,50 TL harçtan mahsubu ile bakiye 764,43-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına” rakam ve sözcüklerin çıkartılarak, yerine; “Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 1.037,93 TL harçtan peşin alınan ( peşin harç 213,50 TL, ıslah harcı 60,00 TL ) 273,50 TL harçtan mahsubu ile bakiye 764,43 TL harcın davalı ... Turz. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.'nden alınarak davacıya verilmesine,” rakam ve sözcüklerinin hükme eklenmesine, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalı ... Turz. Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ne yükletilmesine, 04.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi
Full & Egal Universal Law Academy