MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı ve davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkilinin Başbakanlık Milli İstihbarat Teşkilatı Yenimahalle kampüsünde çalışırken 01.01.2014 tarihinden itibaren Haymana Yolu 18. kilometrede bulunan komutanlık bünyesinde çalışmaya zorlandığını, işçilik alacaklarının ödenmemesi ve çalışma koşullarındaki esaslı değişiklik nedeni ile haklı sebeple iş sözleşmesini feshettiğini belirterek kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı, Başbakanlık Milli İstihbarat Teşkilatı Müsteşarlığı vekili davacının istifa ederek işten ayrıldığını savunmuş ve davanın reddini istemiştir.
Davalı şirket davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iş sözleşmesinin istifa ile son bulduğu kabul edilerek toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, süresi içerisinde davacı ve davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delilerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
Taraflar arasında uyuşmazlık, işçinin kullandırılmayan izin sürelerine ait ücretlere hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır.
4857 sayılı İş Kanununun 59. maddesinde, iş sözleşmesinin herhangi bir nedenle sona ermesi halinde, işçiye kullandırılmayan yıllık izin sürelerine ait ücretlerin son ücret üzerinden ödeneceği hükme bağlanmıştır. Yıllık izin hakkının ücrete dönüşmesi için iş sözleşmesinin feshi şarttır.
Yıllık izinlerin kullandırıldığı noktasında ispat yükü işverene aittir. İşveren yıllık izinlerin kullandırıldığını imzalı izin defteri veya eşdeğer bir belge ile kanıtlamalıdır. Bu konuda ispat yükü üzerinde olan işveren, işçiye yemin teklif edebilir.
Dosya içeriğine göre, yıllık izin ücreti alacağı, davalılar tarafından kullandırıldığı ispatlanamadığından , davacının çalıştığı süre içerisinde hiç izin kullanmadığı kabul edilerek hesaplanmıştır. Ancak davalı şirket vekilinin temyiz dilekçesi ekinde sunduğu imzalı izin formunda davacının 19 gün yıllık izin kullandığı belirtilmiştir. Bu durumda anılan belgeye karşı davacıdan sorularak, oluşacak sonuç dairesinde izin ücreti alacağı konusunda bir karar verilmelidir.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine 06.12.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.