MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkilinin .... Ağız ve Diş Sağlığı Merkezinde temizlik görevlisi olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin davalı tarafından haklı sebep olmadan feshedildiğini belirterek kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla mesai ve hafta tatili ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı Bakanlık, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, süresi içerisinde davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olan davalı bakanlık aleyhine harca hükmedilmesi ve yargılama giderleri içerisinde harçtan sorumlu tutulması hatalıdır. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca düzelterek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: 1-Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının harca ilişkin ikinci bendinin çıkartılmasına, yerine; "Davalı Bakanlık 492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, peşin yatıralan 126,00TL harcın davacıya iadesine"
2-Yargılama giderlerine ilişkin üçüncü bendin çıkartılmasına, yerine;"Davacı tarafından yapılan harç dışındaki 491,00TL yargılama giderinin kabul ve ret oranına göre, 270,04TL sinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiye kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına" cümlesinin eklenmesine, hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 22/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.