MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
AVUKAT ...
DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili; müvekkilinin 03.01.2009 tarihinden itibaren davalı şirkette çalıştığını, 23.10.2013 tarihinde doğum izninden bir gün sonra savunması alınmadan iş sözleşmesinin haksız nedenlerle fesh edildiğini beyanla iş sözleşmesinin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacının iş sözleşmesinin 4857 sayılı İş Kanunu'nun 18. maddesi uyarınca geçerli nedenlerle fesh edildiğini, davacının işe girdiği andan itibaren agresif bir kişilik sergilediğini, çalışma arkadaşlarına karşı sinirli ve saygısız davranışlarından dolayı hakkında yazılı ve sözlü çok sayıda şikayet yapıldığını, doğum izninden sonra toplantı düzenlenerek şikayetler ve diğer olaylarla ilgili savunma istenmiş ve savunma vermekten imtina ettiğini beyanla iş sözleşmesinin haklı nedenlerle fesh edildiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının fesih öncesi savunmasının alınmadığı ve feshe gerekçe olarak ileri sürülen hususlarda somut ve inandırıcı delil ileri sürülmediği değerlendirilmekle feshin geçersiz nedene dayalı olarak gerçekleştirildiği kanaatine ulaşılmış ve davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm davalı tarafından kanuni süresi içinde temyiz edilmiştir.
İlk olarak taraflar arasında iş sözleşmesinin feshinin geçerli nedene dayanıp dayanmadığı uyuşmazlık konusu olup, kanuni dayanak 4857 sayılı İş Kanunu’nun 18. ve devamı maddeleridir.
4857 sayılı Kanun’un 18. maddesine göre otuz veya daha fazla işçi çalıştıran işyerlerinde en az altı aylık kıdemi olan işçinin belirsiz süreli iş sözleşmesini fesheden işveren, işçinin yeterliliğinden veya davranışlarından ya da işletmenin, işyerinin veya işin gereklerinden kaynaklanan geçerli bir sebebe dayanmak zorundadır.
./..
-2-
4857 sayılı Kanun’un 18. maddesi bakımından işçinin davranışlarından kaynaklanan sebepler, işçinin aynı Kanun'un 25/II. maddesinde öngörülen sebepler niteliğinde ve ağırlığında olmayan, işyerinde işin görülmesini önemli ölçüde olumsuz etkileyen, sözleşmeye aykırı davranışlarıdır. İşçinin davranışı ancak işyerinde olumsuzluklara yol açması halinde geçerli sebep olabilir. İşçinin sosyal açıdan olumsuz bir davranışı, toplumsal ve etik açıdan onaylanmayacak bir tutumu işyerinde üretim ve iş ilişkisi sürecine herhangi bir olumsuz etki yapmıyorsa geçerli sebep sayılamaz.
4857 sayılı Kanun’un 19. maddesine göre işveren fesih bildirimini yazılı olarak yapmak ve fesih sebebini açık ve kesin bir şekilde belirtmek zorundadır. Hakkındaki iddialara karşı savunmasını almadan bir işçinin belirsiz süreli iş sözleşmesi, o işçinin davranışı veya verimi ile ilgili nedenlerle feshedilemez.
Somut olayda, her ne kadar davacı fesih öncesi savunmasının alınmadığını beyanla işe iadesini talep etmişse de dosya kapsamında mevcut 23.10.2013 tarihli savunma istem yazısı ve davacının imzadan imtina ettiğine dair tutanak münziilerinin imzası da dikkate alındığında savunma istem şartı yerine gelmiştir. Davacı hakkında daha önce verilen şikayet dilekçeleri, tanık anlatımları ve istenen savunma, davacı tutum ve davranışlarının geçerli bir fesih koşullarını taşıdığı gözetilmekle işverence yapılan feshin geçerli sebebe dayandığı kabul edilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun'un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda belirtilen sebeplerle;
1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-Davanın REDDİNE,
3-Karar tarihi itibariyle alınması gerekli olan 27,70 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 25,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 02,50 TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 150,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.500,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, kesin olarak 02.02.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
.
Full & Egal Universal Law Academy