MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı yararına vekalet ücreti takdir edilip edilmeyeceği uyuşmazlık konusudur.
Dosya içeriğine göre davalı işverence dava açıldıktan sonra bir kısım alacaklar taksitle ödenmiştir. Bu alacaklar dava konusu tutarlardan mahsup edilmiş ve ücret alacağı da dava açıldıktan sonra ödendiği halde Mahkemece sadece bu alacak hakkında dava açıldıktan sonra ödeme nedeniyle konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, hüküm kurulmuş, diğer alacaklardan yapılan ödeme düşülerek kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir.
Davanın açılmasına davalının kusurlu davranışı sebebiyet verdiğinden Mahkemece davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi bozmayı gerektirir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Kanun'un geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hüküm fıkrası 6 nolu bendinde "Reddine karar verilen miktar üzerinden davalı lehine takdir olunan 1.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ÖDENMESİNE" söz ve rakamlarının karar metninden çıkarılarak yerine “Davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına” sözlerinin yazılmasına,ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 11.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy