MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı ... ve ...Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2.Davacı işçinin hafta tatilinde ve ulusal bayram genel tatillerde çalışma yapıp yapmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Hafta tatili ve ulusal bayram genel tatili bakımından da uygulacak olan ilke kararımızda;
Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp ispatlanmadıkça, imzalı bordroda görünen fazla çalışma alacağının ödendiği varsayılır.
Fazla çalışmanın ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın bu tür yazılı belgelerle kanıtlanamaması durumunda tarafların dinletmiş oldukları tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada göz önüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla çalışma olup olmadığı araştırılmalıdır. İmzalı ücret bordrolarında fazla çalışma ücreti ödendiği anlaşılıyorsa, işçi tarafından gerçekte daha fazla çalışma yaptığının ileri sürülmesi mümkün değildir. Ancak, işçinin fazla çalışma alacağının daha fazla olduğu yönündeki ihtirazi kaydının bulunması halinde, bordroda görünenden daha fazla çalışmanın ispatı her türlü delille söz konusu olabilir. Buna karşın, bordroların imzalı ve ihtirazi kayıtsız olması durumunda dahi, işçinin geçerli bir yazılı belge ile bordroda yazılı olandan daha fazla çalışmayı yazılı delille kanıtlaması gerekir.
Fazla çalışmanın yazılı delil ya da tanıkla ispatı imkan dahilindedir. İşyerinde çalışma düzenini bilmeyen ve bilmesi mümkün olmayan tanıkların anlatımlarına değer verilemez.
Mahkemece davacının ayda 1 hafta tatilinde çalıştığı kabul edilerek yapılan hesaplamaya itibarla hüküm kurulmuştur.
Dosya içeriğine göre; davacı tanıkları hafta tatili yönünden tanık ...: "ortalama olarak ayda bir iki defa ya cumartesi ya da pazar çalışıyorduk"ve diğer tanık ... "hafta sonları gelip cumartesi günleri koridorları yıkardık, Başbakan ya da Bakanlardan birisi geldiğinde hem cumartesi hem de pazarları gelip çalışıyorduk" şeklinde çelişkili beyanda bulunmuşlardır. İşverence sunulan puantaj kayıtları 6 gün çalışma 1 gün tatil şeklindedir. Hafta tatilinde çalışma iddiası ispatlanamadığından reddi gerekirken yazılı gerekçeyle kabulü hatalı olmuştur.
Ulusal bayram genel tatil alacağı yönünden ise; hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının dini bayramlar hariç tüm ulusal bayram genel tatillerde çalıştığı kabul edilerek hesaplama yapılmıştır.
Davacı tanıkları resmi tatillerde nöbetleşe çalışıldığını ifade ettiklerinden ve dosyaya bir kısım tatillerde çalışma kayıtları sunulduğundan kayıtlar ve nöbetleşe çalışıldığı ifadesi gözönünde bulundurularak hesaplama yapılması gerekirken tüm resmi tatil ve ulusal bayramlarda çalışıldığının kabul edilerek hesaplama yapılması da hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 11.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.