(4857 S. K. m. 17, 41, 46, 47, 57) (1475 S. K. m. 14)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, asgari geçim indirimi, fazla mesai, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı sebeplerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için ....... Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına vekili Avukat ... ile karşı taraf adına vekili Avukat ... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili işçinin iş sözleşmesinin haklı sebep olmadan feshedildiğini, işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin, asgari geçim indirimi, fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut uyuşmazlıkta, mahkemece, davacının haftanın üç günü 07:30-18:30 saatleri arasında, günlük bir saat ara dinlenmeyle, haftanın üç günü ise 07:30-22:00 saatleri arasında, günlük birbuçuk saat ara dinlenmeyle çalıştığı ve böylece haftalık yirmidört saat fazla çalışma yaptığı kabul edilmiştir. Ne var ki, saat 22:00'e kadar çalışılan günlerin, sadece yaz dönemiyle sınırlı olup olmadığı hususunda, dinlenen tanık beyanları arasında çelişki bulunmakta olup, mahkemece bu çelişkinin giderilmeden hüküm tesis edilmesi hatalı olmuştur. Anılan sebeple, bahsi geçen çelişkinin giderilmesi için tanıkların beyanlarına yeniden başvurulmalı ve neticeye göre sonuca gidilmelidir.
Yukarıda yazılı sebepten kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, davalı yararına takdir edilen 1.350,00 TL duruşma vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 12.04.2016 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy