MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, ikramiye ile fazla mesai ve hafta tatili ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı ..., davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre; davalı ...'nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut olayda, davacı tarafın dava dilekçesinde toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan ikramiye alacağına ilişkin talebinin de bulunduğu ve 500,00 TL talep ettiği görülmektedir. Davalı taraf davaya cevap dilekçesinde ve ıslah dilekçesine karşı cevap dilekçesinde zamanaşımı def’inde bulunmuştur. Mahkemece kararın değerlendirme kısmında, 26.05.2015 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle, 13 saat fazla mesai ve ıslah sonrası zamanaşımı def’i nazara alındığında 6.292,21 TL net fazla mesai ücreti ve 2.433,36 TL ilave tediye alacağı bulunduğunun hesaplandığı ifade edilirken gerekçe kısmında da, davalı tarafın zamanaşımı def’i karşısında aldırılan ek bilirkişi raporuna göre davacının 6.292,21 TL net fazla mesai ücreti ve 2.590,09 TL ilave tediye alacağı (hükümde ikramiye alacağı olarak belirtilmiş) bulunduğu kanaatine varıldığı belirtildiği görülmektedir. Hükme esas 27.05.2015 havale tarihli bilirkişi ek raporunda, zamanaşımı uygulandığında yapılan hesaplamada 2.433,36 TL ilave tediye alacağı hesaplandığı belirtilmiştir.
Bu durumda, ikramiye alacağı yönünden de zamanaşımı def’inin dikkate alındığı belirtilmesine rağmen 2.433,36 TL yerine 2.590,09 TL’ye hükmedilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 04.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.