(1136 S. K. m. 164) (2004 S. K. m. 68)
Dava ve Karar: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından avukatlık ücret sözleşmesine dayalı olarak genel haciz yoluyla ilamsız icra takibine başlandığı, borçlunun yasal sürede itirazı üzerine takibin durduğu, alacaklının... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 13.01.2015 tarihli, 2010/310 Esas- 2015/8 Karar sayılı itirazın iptali kararını sunarak, ilamda belirtilen alacak miktarları ve asıl alacağa akdi faiz uygulanarak borçluya icra emri çıkartılması talebinin icra müdürlüğünce reddine karar verilmesi üzerine, alacaklının memurluk kararının iptali talebiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece şikayetinin kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.
İcra takip dosyasının incelenmesinde takipte, 10.000 TL asıl alacak, 3.510 TL işlemiş yasal faiz ve 538 TL gider olmak üzere toplam 14.048 TL alacağın yasal faizi ile birlikte tahsilinin talep edildiği, ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 13.01.2015 tarihli, 2010/310 Esas-2015/8 Karar sayılı ilamında ise borçlunun ... İcra Müdürlüğü'nün 2010/5451 Esas sayılı takibine yapılan itirazının 10.000 TL vekalet ücreti ve 538 TL yapılan harcama, olmak üzere toplam 10.538 TL alacak yönünden itirazın iptaline, asıl alacağın %40ı inkar tazminatı, avukatlık ücreti ve yargılama giderlerine karar verildiği görülmüştür.
İİK'nun 66.maddesi uyarınca icra takibi olduğu yerde durur. Alacaklının duran takibin devamını sağlayabilmesi için icra mahkemesince verilmiş bir itirazın kaldırılması kararı (İİK. m.68) ya da genel mahkemece verilmiş itirazın iptali ilamı (İİK. m.68) sunmalıdır. Buna göre itirazın iptali ilamı itiraz üzerine duran icra takibinin devamını sağlayan bir ilamdır. Bu nedenle eda hükmü içeren kısımları dışında ayrı bir takibe konu edilemez.
Alacaklı, bu ilamı takip dosyasına ibraz ederek, asıl alacak ve fer'ileri yönünden itirazın iptali ilamında hükmedilen alacak miktarı daha az olduğundan ve ilamda inkar tazminatı, vekalet ücreti ve yargılama gideri gibi alacaklar da bulunduğundan, aynı takip dosyası üzerinden icra emri çıkarılmak suretiyle borçludan yasal faizi ile tahsilini talep etmiş, icra müdürlüğünce akdi faiz istenemeyeceği şeklinde olaya uymayan gerekçe ile talep reddedilmiştir.
O halde mahkemece, .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 13.01.2015 tarihli, 2010/310 Esas - 2015/8 Karar sayılı ilamı uyarınca 10.000 TL asıl alacak ve 538 TL masraf olmak üzere toplam 10.538 TL alacak üzerinden itirazın iptal edildiği dikkate alınarak, ilamda hükmedilen %40 inkar tazminatı, vekalet ücreti ve yargılama gideri ve borçlu tarafından yapılan ödemeler de esas alınmak suretiyle alacak miktarının belirlenmesi ile icra müdürlüğünün 21.05.2015 tarihli dosya hesabının Yargıtay denetimine imkan verecek şekilde denetlenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMKnun 428. maddeleri uyarınca bozulmasına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.01.2016 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy