MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş akdinin işverence haksız olarak sonlandırıldığını ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarını istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar, kendilerinin sorumlu olmadığını ayrıca davacının kamuda çalışmaya başlamak amacıyla istifa ettiğini savunarak davanın reddini istemişlerdir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacının iş akdini davalı işverenin kendisiyle çalışmak istememesi üzerine kendisinin sonlandırmak zorunda kaldığı, bu itibarla 4857 Sayılı Yasanın 120. maddesi ile geçici 6. maddenin atıf yaptığı 1475 Sayılı Yasanın 14. maddesi uyarınca kıdem tazminatına hak kazandığı, iş akdini kendisi sonlandırdığından 4857 Sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca ihbar tazminatına hak kazanamadığı kararı verilmiştir.
Temyiz:
Kararı taraflar vekilleri temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasında, iş ilişkisinin işçinin istifası ile sona erip ermediği konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Genel olarak iş sözleşmesini fesih hakkı, karşı tarafa yöneltilmesi gereken tek taraflı bir irade beyanı ile iş sözleşmesini derhal veya belirli bir sürenin geçmesiyle ortadan kaldırabilme yetkisi veren, bozucu yenilik doğuran bir haktır. İşçinin haklı bir nedene dayanmadan ve bildirim öneli tanımaksızın iş sözleşmesini feshi, istifa olarak değerlendirilmelidir. İstifa iradesinin karşı tarafa ulaşmasıyla birlikte iş ilişkisi sona erer.
Somut olayda davacı, iş sözleşmesini imzalı istifa dilekçesi vererek 15.02.2007 tarihinden itibaren çalışmakta olduğu işyerinden 4b kadrolu bir kamu kuruluşunda işe yerleştirilmesi nedeniyle 31.12.2012 tarihinde kendi isteği ile ayrıldığını beyan etmiştir. Davacının KPSS sınav sonuçları neticesinde sağlık memuru olarak 15.01.2013 tarihinde açıktan atamasının yapıldığı, 15.01.2013 tarihinde İstanbul Halk Sağlığı Müdürlüğü nezdinde çalışmaya başladığı tespit edilmiştir. Dosya kapsamına göre davacının serbest iradesi ile hareket ederek kamu kuruluşunda çalışmak amacıyla istifa etmek suretiyle işyerinden ayrıldığı anlaşıldığından, Mahkemece istifaya değer verilerek kıdem tazminatının reddi gerekirken yazılı şekilde kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine 18.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.