MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, davalılardan ... bünyesinde, değişen altişverenler nezdinde ve enson davalı ..... bünyesinde temizlik işçisi olarak çalıştığını belirterek kıdem tazminatı alacağının davalılardan müşterken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... vekili davanın reddini savunmuştur.
Davalı .....'ye dava dilekçesinin tebliği için çıkartılan tebligat adresten ayrıldığından bahisle iade edilmiştir.
Mahkemece, verilen bir haftalık kesin süre içerisinde davalı şirketin tebligata yarar açık adresinin bildirilmediği gerekçesi ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Karar, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 119/1-b. maddesinde davacı ile davalının adı, soyadı ve adreslerinin dava dilekçesinde bulunması zorunlu unsurlar arasında yer aldığı belirtilmiş, anılan Kanun'un 119/2. maddesinde, birinci fıkranın (a), (d), (e), (f) ve (g) bentleri dışında kalan hususların eksik olması hâlinde, hâkim davacıya eksikliği tamamlaması için bir haftalık kesin süre verir. Bu süre içinde eksikliğin tamamlanmaması hâlinde dava açılmamış sayılır, düzenlemesine yer verilmiştir.
Dosya içeriğine göre, davalı şirkete dava dilekçesinde belirtilen adresinde çıkartılan davetiyenin iade edilmesi üzerine, şirketin açık adresini bildirmesi için davacı tarafa kesin süre verilmiştir. Davacı taraf verilen kesin süre içerisinde yeni bir adres bildirmemiş ve şirket adresinin ticaret sicil kayıtlarından tespitini talep etmiştir. Mahkemece, 6100 sayılı Kanun'un 119/1-b. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Ancak anılan düzenleme dava dilekçesinde davalı tarafın adresinin hiç yazılmamış olması durumunda uygulama alanı bulacaktır. Gösterilen adreste davalının bulunmaması durumunda ise mahkemenin adres araştırması yapması gerekmektedir. Somut olayda, davalı şirketin adresi dava dilekçesinde gösterilmiş olup belirtilen kanuni düzenlemeye aykırılık bulunmamaktadır. Bu durumda, mahkemece davalı şirketin ticaret sicil kaydındaki adresi sorulmalı, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21, 28 ve 35. maddeleri de dikkate alınarak dava dilekçesinin davalı tarafa tebliği ile taraf teşkili sağlanmalıdır.
Diğer taraftan mahkemece UYAP ortamından temin edilen kayıtlarda davalı şirketin ticaret sicilinden terkin edildiği görülmektedir. Şirketin terkin tarihi ve bu dava açısından ihya durumu değerlendirilmeden sonuca gidilmiş olması hatalıdır.
Kabule göre de; davalılar ... ve ..... arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayıp, dava dilekçesinin asıl işverene tebliğ edilmiş olması karşısında, her iki davalı bakımından, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 28.09.2015 günü oybirliği ile karar verildi.