MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı şirketlerin tüm Dışişleri Bakanlığının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davalı ... Bakanlığının Harçlar Kanunu'nun 13/j. maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu dikkate alınmaksızın mahkemece davalı Bakanlık aleyhine harca hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Hükmün yedinci ve sekizinci fıkraları çıkartılarak, yerine “7-)Davalı ... harçtan muaf olduğundan hesaplanan 755,22 TL harçtan, peşin alınan 293,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 461,92 TL harcın 215,85 TL'sinden davalı Securitas şirketi, tamamından Ulusal Özel Güvenlik şirketi sorumlu olmak üzere davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kayıt edilmesine, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 293,30 TL harcın 215,85 TL'sinden davalı Securitas tamamından Ulusal Özel Güvenlik şirketi sorumlu olmak üzere davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,” rakam ve sözcüklerinin hükme eklenmesine, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine, 23/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi
Full & Egal Universal Law Academy