MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı ile davalı arasındaki dava hakkında .... İş Mahkemesinden verilen 03.10.2013 tarihli ve 2012/1107 esas, 2013/993 sayılı kararın davalılar avukatlarınca temyizi üzerine Dairemizce 27.04.2015 günlü ve 2014/3216 esas, 2015/15166 sayılı ilamı ile hükmün Bozulmasına karar verilmiş, davacı vekili kararın maddi hataya dayandığı gerekçesiyle ortadan kaldırılması isteğinde bulunmuştur.
Maddi hatanın giderilmesi isteğini içeren dilekçe ve ekleri incelendi.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 10.02.1988 tarihli ve 1987/2-520 esas, 1988/89 sayılı kararında belirtildiği üzere Yargıtay'ca temyiz incelemesinin yapıldığı sırada dosyada bulunan bir belgenin gözden kaçırılması, maddi hata sebebi olarak açıklanmıştır. Ayrıca belirtmek gerekir ki, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 04.02.1959 tarihli ve 1957/13 esas, 1959/5 karar, ve 09.05.1960 tarihli ve 1960/21 esas, 1960/9 sayılı kararlarında açıklandığı üzere Yargıtay’ca maddi hata sonucu verilen bir karara mahkemece uyulmasına karar verilmesi halinde dahi usulü kazanılmış hak oluşmaz ve Yargıtay’ın hatalı bozma kararından dönülmesi mümkündür.
Mahkemece verilen kısmen kabul kararı Dairemizce; davalı .......ve...... ve ....'ye kararın 21.10.2013 tarihinde tebliğ edildiği, 30.10.2013 tarihinde kararın temyiz edildiği; sekiz günlük temyiz süresinin geçirildiği gerekçesi ile davalı şirketin temyiz talebinin reddine karar verilerek bozulmuş ise de; temyiz süresinin son gününün 29.10.2013 Cumhuriyet Bayramına denk geldiği; sonraki ilk işgünü olan 30.10.2013 tarihinde davalı şirketin kararı temyiz ettiği ve temyiz talebinin süresinde olduğu; iş yoğunluğu sebebi ile belirtilen hususun sehven gözden kaçırıldığı anlaşıldığından; Dairemizin anılan bozma kararının ikinci bendinin maddi hataya dayandığı sonucuna varılmakla ortadan kaldırılmasına karar verildi. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı, kıdem, ihbar tazminatı ile fazla çalışma ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin davalı tarafından haklı sebep olmadan feshedildiğini beyanla kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı ... Rektörlüğü vekili; husumet itirazında bulunarak, davacının iş sözleşmesinin davalı şirket tarafından haklı sebeple feshedildiğini, davacının fazla çalışmasının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı şirket vekili, davacının iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini, fazla çalışma alacağının zamanaşımına uğradığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalılar vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut olayda; davacının iş sözleşmesi davalı tarafından tehdit ve hakaret etmesi, küfürlü konuşması, verilen işi yapmaması görev yerini terk etmesi sebebi ile hakkında tutulan tutanaklara istinaden haklı sebeple tazminatsız ve bildirimsiz feshedilmiştir. Davacının fesih bildirimine konu hakaret ve tehdit niteliğindeki eylemlerini davalı işveren yetkililerine karşı gerçekleştirdiği dosya kapsamına göre sabittir. Bu davranışları doğruluk ve bağlılıkla bağdaşmadığı gibi, işverenin işçisine olan güveni sarsacak ağırlıktadır. Tanık beyanları, tutulan tutanaklar ve dosya içeriğine göre feshin haklı sebebe dayandığı anlaşıldığından kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddi gerekirken mahkemece yazılı şekilde kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 17.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.