MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, ulusal bayram ve genel tatil, yıllık izin, fazla mesai ile itirazın iptaline ve icra inkar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkette 13.06.2007 tarihinde kepçe operatörü olarak çalışmaya başladığını, iş sözleşmesinin haksız ve ihbarsız olarak feshedildiği 10.03.2009 tarihine kadar kesintisiz ve fiilen çalıştığını, kıdem ve ihbar tazminatının, fazla çalışma, hafta tatili ücretlerinin ödenmediğini, genel tatil günlerinde çalıştığını ancak karşılığının ödenmediğini, ücretli yıllık izin haklarının kullandırılmadığını, davalı şirkete karşı ...İcra Müdürlüğünün 2009/939 esas sayılı icra takibi ile 2008 yılına ait Ekim, Kasım ve Aralık ayı, 2009 yılı Ocak, Şubat ve Mart ayına ait olan on günlük maaş alacağı için icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz dilekçesi ile takibin durdurulduğunu ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma, hafta tatili, yıllık ücretli izin, genel tatil alacakları ile takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, % 40'dan aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, itirazın iptali talebinin reddi gerektiğini, davacının kendi isteği ile işten ayrılması sebebiyle kıdem ve ihbar tazminatı talep edemeyeceğini, diğer alacak kalemlerinin ise ödenmesi sebebiyle bu taleplerinin de reddi gerekeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda son bilirkişi raporu uyarınca ...İcra Müdürlüğünün 2009/939 esas sayılı takip dosyasında davalı tarafça yapılan itirazın 1.732,69 TL asıl alacak yönünden iptali ile bu kısım bakımdan takibin devamına, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine, ıslah dilekçesi doğrultusunda bilirkişi raporunda belirtilen miktarda alacakların davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
2-Taraflar arasında iş sözleşmesinin ne şekilde feshedildiği konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haklı bir sebep olmaksızın feshediliği sonucuna ulaşılmış ise de; mahkemenin bu kabulü dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Davacı işçi iş sözleşmesinin haksız ve ihbarsız olarak feshedildiğini iddia etmiş, davalı işveren ise işçinin kendi isteği ile işten ayrıldığını savunmuştur. Davacı tanıkları davalı işyeri çalışanı olmayıp davacının iş sözleşmesinin feshi ile ilgili bilgilerinin olmadığını beyan etmişlerdir. Davalı tanıkları ise, davacının kendisinin işten ayrıldığını beyan etmişlerdir. Dosya içeriğinde iş sözleşmesinin feshine yönelik yazılı bir fesih bildirimi de bulunmamaktadır.
Tüm dosya kapsamından davacının ödenmemiş ücret alacakları sebebiyle eylemli olarak iş sözleşmesini kendisinin feshettiği anlaşılmaktadır. İş sözleşmesini haklı da olsa fesheden taraf ihbar tazminatına hak kazanmaz. İş sözleşmesi davacı tarafından feshedildiğinden davacının ihbar tazminatı isteğinin reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 07.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy