MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, iş sözleşmesini ödenmeyen işçilik alacakları sebebi ile haklı olarak feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile birlikte bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı, davacının ödenmeyen ücret ve fazla mesai alacağının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davacı ve davalı temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacı işçinin fazla çalışma ve hafta tatili çalışması yapıp yapmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Somut olayda; davacının fazla çalışma alacağı talepleri tanık anlatımlarına göre hesaplanıp hüküm altına alınmıştır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, imzalı bordro ile ödendiği kabul edilen dönemler dışlanarak hesaplama yapılmıştır. Ancak, davacının bordrolarının incelenmesinde; tahakkuk ettirilen miktarlar değişse de belli periyotlarla yapılan ödemenin hiç değişmediği, hatta aynı miktar ödeme yapılabilmesi için bazen sabit ücretin dahi daha düşük tahakkuk ettirildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda; bordrolardaki tahakkukların gerçek bir ödemeyi göstermediği açıktır. Bordrolarda tahakkuk ettirilen miktarların gerçek bir fazla çalışma ödemesi olmadığı tespit edildiğinden, tahakkuk olan dönemlerin hesaplamadan dışlanmaması gerekir. Bu yön gözetilmeden eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
3-Davacı işçiye davalı işveren işyerinde sağlanan yemek sosyal yardımı hususu ihtilaflıdır.
Somut olayda; hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının giydirilmiş ücreti belirlenirken, 2011 yılında bir öğün yemek bedelinin 5,00 TL olduğu belirtilerek, günde üç öğün yemek bedeli olan 15,00 TL yemek yardımından faydalandığı kabul edilerek sonuca gidilmiştir. Kabul edilen miktar 2011 yılı için fahiş olup, öğünlerden birinin kahvaltı olması ve yemek yardımının işverene maliyeti de göz önünde bulundurularak yemek yardımı miktarı belirlenmelidir. Eksik inceleme ve araştırma ile sonuca gidilmesi hatalı olup, kararın bu yönden de bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 29/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.