MAHKEMESİ:Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin, davalı şirketin Erzincan lokasyonunda 13.05.2009 tarihinde Ubak biriminde işe başladığını, iş sözleşmesinin davalı şirket tarafından 13.06.2014 tarihinde süresinin sona erdiği gerekçesi ile feshedildiğini, müvekkilinin birbirini takip eden zincirleme belirli süreli iş sözleşmeleri ile çalıştırılmış olması nedeni ile sözleşmenin belirsiz süreli olarak kabul edilmesi gerektiğini, 13.05.2013 tarihinde proje kapsamında çalışan 43 kişiden sadece 11 kişinin iş sözleşmesinin feshedildiğini ve tazminatlarının ödenmediğini, diğer kişilerin ise bir süre daha çalıştırıldığını ve daha sonra tazminatları ödenmek suretiyle iş sözleşmelerinin feshedildiğini, böylelikle eşit davranma borcuna aykırı hareket edildiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı alacağının davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı Savunmasının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
Dosya içeriğine göre, davacı tarafça İstanbul Anadolu 7.İş Mahkemesinin 2014/513 esas sayılı dava dosyası ile işe iade davası açıldığı anlaşılmaktadır. Davacının, davalı işverene karşı açmış olduğu işe iade davası devam ederken eldeki bu davanın açılıp açılmadığı mahkemece araştırılmamıştır. İşe iade davası sırasında iş akdi askıda olduğu için kıdem tazminatı isteğine dair dava açılamayacağından dava tarihi itibariyle dava şartlarının oluşup oluşmadığının tespiti için işe iade dava dosyası incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.