MAHKEMESİ : Ankara 21. İş Mahkemesi
TARİHİ : 09/07/2015
NUMARASI : 2015/2043-2015/374
DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, davanın reddine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin 01.12.2012 tarihinden iş akdinin feshedildiği 20.02.2015 tarihine kadar davalı şirkette beton santral operatörü olarak çalışmakta iken 20.02.2015 tarihinde davalı tarafından haksız olarak iş akdinin feshedildiğini, feshin, mesai esnasında meydana gelen iş kazasında iş güvenliğini tehlikeye düşürme ve zararın müvekkili davacının 30 günlük ücreti tutarını aştığı iddiasıyla yapıldığını, meydana gelen olayda davacının kusurunun bulunmadığını beyanla, müvekkilinin işe iadesi ile tazminatlarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, iş sözleşmesinin feshine neden olan olayın 12.02.2015 tarihinde meydana geldiğini, davacı tarafından zarar verilen beton santralinin tamiratı için kesilen 12.02.2015 tarihli fatura ile verilen zararın 5.805,60 TL olduğunu ve yapılan araştırma sonucu hasarın meydana gelmesinde davacının kusuru olduğu tespit edildikten sonra İş Kanunu'nda öngörülen 6 iş günlük süre içerisinde 20.02.2015 tarihinde davacının iş akdine son verildiğini, olayın meydana gelmesinde davacının kusurlu olup, özen yükümlülüğünü yerine getirmediğini beyanla haksız ve yersiz açılan davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece davalı işveren tarafından yapılan feshin geçerli nedene dayandığı kabul edilerek davanın reddine karar verilmiştir.
Karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında iş sözleşmesinin feshinin haklı veya geçerli sebebe dayanıp dayanmadığı uyuşmazlık konusudur.
Somut olayda, davacının iş sözleşmesi operatör olarak kullandığı beton santraline kusuru ile zarar verdiği iddiası ile feshedilmiştir. Mahkemece davacının olayda kusuru olup olmadığı, işverene verdiği zararın miktarına göre otuz günlük brüt ücretinden fazla olup olmadığı hususlarında herhangi bir tespit yapılmadan işe iade talebinin reddine karar verilmesi hatalıdır. Bu nedenle, davacının olayda kusurlu olup olmadığı, kusurlu ise kusur oranına düşen zarar miktarı tespit edilerek davacının otuz günlük brüt ücretinden fazla olup olmadığı bilirkişi marifetiyle tespit edildikten sonra feshin haklı sebebe dayanıp dayanmadığının mahkemece değerlendirilmesi gerekir.
SONUÇ:Hükmün açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 23.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.