Davacı ... adına Avukat ... ile davalı ... adına Avukat ... aralarındaki dava hakkında... 3. İş Mahkemesinden verilen 17.02.2015 tarihli ve 2014/577 esas, 2015/36 sayılı kararı Dairemizin 21.05.2015 tarihli ve 2015/13287 esas, 2015/18095 sayılı ilamıyla ONANMASINA karar verilmiştir. Davacı avukatınca kararın maddi hataya dayandığı gerekçesiyle ortadan kaldırılması istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosya içeriğine göre, her ne kadar onama ilamında duruşma talebinin reddine ilişkin açıklamaya yer verilmemiş ise de yapılan incelemede temyiz aşamasında duruşma talebinin dosyada pul bulunmaması sebebi ile rededildiği anlaşıldığından Dairemizce temyiz incelemesi sonucunda verilen kararda hata saptanamadığı gibi, maddi hataya ilişkin her hangi bir husus bulunmadığı ve 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 8. maddesi gereğince İş Mahkemelerinin kararları ile ilgili Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme istenemeyeceği de dikkate alınarak davacı vekilinin dilekçesinin REDDİNE, 03.12.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy