MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkili işçinin kıdem tazminatı, fazla çalışma ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut uyuşmazlıkta, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporu içeriğinde, davacının haftalık üç saat fazla çalışma yaptığı kabul edilerek ve yüzde otuz oranında indirim uygulandıktan sonra, fazla çalışma ücreti alacağı miktarının net 1.447,64 TL tutarında olduğu belirtilmiştir. Ancak, rapor içeriğinde “net 1.447,64 TL” tutarında hesaplanmış fazla çalışma ücreti alacağı miktarı, raporun son sayfasında, maddi yazım hatasına dayalı olarak, “net 2.447,64 TL” tutarında yazılmıştır. Mahkemece, raporun son sayfasındaki yazım hatasının fark edilmeyerek, davacının fazla çalışma ücreti alacağının “net 2.447,64 TL” olduğunun kabul edilmesi yerinde değildir. Bahsi geçen bilirkişi raporuna itibar edilmesine göre, rapor içeriğinde doğru şekilde hesaplanmış net 1.447,64 TL tutarındaki fazla çalışma ücreti alacağına hükmedilmelidir.
Yukarıda yazılı sebepten kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 19/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.