MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ... Tem. Med. Oto. Hiz. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin tüm, davalı ... ve ... Bakanlığı’nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut uyuşmazlıkta, mahkemece tesis edilen hükümde, davalı ... ve ... Bakanlığı’nın harçtan muaf olduğunun nazara alınmaması hatalı olmuştur. Bu husus bozma sebebi ise de, hatanın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca, hükmün aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda yazılı sebepten, temyiz olunan kararın hüküm sonucunun “492 Sayılı Kanun gereği alınması gereken 778,66 TL harçtan peşin alınan 217,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 561,46 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına, peşin yatırılan harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine” şeklindeki bendinin içerisinde yer alan “davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile” şeklindeki kelimelerin silinerek yerine “davalı ... ve ... Bakanlığı harçtan muaf olduğundan, davalı şirketten tahsili ile” şeklindeki kelimelerin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin davalı şirkete yükletilmesine, 19/12/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.