MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA : Davacı ile davalı arasındaki alacak davası hakkında.... İş Mahkemesinden verilen 17.07.2014 tarihli ve 2014/109 esas, 2014/437 karar sayılı kararı Dairemizin 05.11.2014 tarihli ve 2014/28021-30359 esas ve karar sayılı ilamıyla 3 nolu bent olarak; “Somut olayda davalı tarafından bozma sonrasında dosyaya sunulan bordrolar arasında Haziran 2013 bordrosunda bilirkişi raporunda dikkate alınmayan bir ücret farkı ödemesi bulunmaktadır. Bu ödemenin de dikkate alınması gerekirken bunun yapılmaması hatalıdır.” denilerek bozulmuştur. Mahkemece bozmaya karşı bu bent yönünden eski kararda direnilmiştir. Direnme kararırın davalı tarafından temyizi üzerine yapılan incelemede; bozmadan sonra davalı tarafından söz konusu ödemenin davayla ilgisi olmadığının ikrar edilmesi karşısında bozmanın gereğinin yerine gelmesi sebebiyle usul ekonomisi ve hak sahibinin süratle hakkını elde edip adil yargılanmanın sağlanması dikkate alınarak 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun geçici 2. maddesi uyarınca yukarıda belirtilen 3 nolu bozma bendinin ortadan kaldırılmasına karar verildi.
Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerbiçtirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun geçici 2. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 16.12.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.