MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, yıllık izin ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1)Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının sair temyiz itirazlarının reddine,
2)Dosya içeriğine göre, dava dilekçesinde 2.500 TL olan talep yargılamanın devamında 15.10.2014 harç tarihli ıslah ile 7.413 TL'ye yükseltilmiş, mahkemece 4.118,80 TL alacak kabul edilmiştir. Reddedilen 3.294,20 TL için davalı lehine ücreti vekalete hükmedilmemesi hatalı olmuştur. Bu husus bozma nedeni ise de, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasına “Karar tarihinde yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12.maddesi gereği, reddedilen miktar dikkate alınarak 1.500 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” ifadesinin eklenmesine ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.01.2016 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy